Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 44 din 4 martie 1997, publicatã la pag. 3.
Romul Petru Vonica - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 5 iunie 1996, 6 septembrie 1996, 15 octombrie 1996 şi 23 octombrie 1996, pronunţate în dosarele nr. 498/1996, nr. 497/1996, nr. 533/1996, nr. 494/1996, nr. 3.794/1995, nr. 1.456/1996, nr. 1.372/1996, nr. 1.284/1996, nr. 3.416/1995, nr. 1.163/1996, nr. 499/1996, nr. 2.246/1996, nr. 2.737/1996, nr. 1.258/1996, nr. 1.237/1996, nr. 559/1996, nr. 1.195/1996 şi nr. 3.419/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, invocate de Enescu Maria, Hazarian Saram, Hazarian Anahid Margot, Olteanu Ecaterina, Podgoreanu Zoe, Stoicescu Şerban Dinu, Barbu Mihai, Barbu Tania, Poenaru Nicolae, Corbu Daniela, Matei Elvira Maria, Matei Alexandru Nicolae, Mirica Stefana, Morarescu Olga Melania, Moldoveanu Cornel, Moldoveanu Victor, Sava Maria, Chitu Constantin, Sihota Dorina, Gatej Eugenia, Rivalet Carmen, Chitu Niculina, Oghina Gratiela, Topciu Valentin Sergiu, Topciu Mihail, Stoiculescu Viorica, Stefanescu Aurelia, Angelescu Gafton Victoria şi Turcas Emil, reclamanţi intimaţi în dosarele menţionate mai sus.
Excepţiile de neconstituţionalitate invocate formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 315C/1996, nr. 316C/1996, nr. 317C/1996, nr. 318C/1996, nr. 319C/1996, nr. 320C/1996, nr. 321C/1996, nr. 322C/1996, nr. 323C/1996, nr. 324C/1996, nr. 325C/1996, nr. 326C/1996, nr. 327C/1996, nr. 328C/1996, nr. 329C/1996, nr. 330C/1996, nr. 331C/1996, şi nr. 332C/1996.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, invocatã de Enescu Maria în Dosarul nr. 498/1996, de Olteanu Ecaterina în Dosarul nr. 533/1996, de Morarescu Olga Melania în Dosarul nr. 499/1996, de Stefanescu Aurelia în Dosarul nr. 559/1996 şi de Turcas Emil în Dosarul nr. 3.419/1996, se susţine ca aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale ale art. 16, ale art. 21, ale art. 51, ale art. 125, ale art. 128, precum şi ale art. 150 alin. (1).
Podgoreanu Zoe, în Dosarul nr. 494/1996, Stoicescu Şerban Dinu, în Dosarul nr. 3.794/1995, Barbu Mihai şi Barbu Tania, în Dosarul nr. 1.456/1996, Poenaru Nicolae, în Dosarul nr. 1.372/1996, Corbu Daniela, în Dosarul nr. 1.284/1996, Matei Elvira Maria şi Matei Alexandru Nicolae, în Dosarul nr. 3.416/1996, Moldoveanu Cornel, Moldoveanu Victor, Sava Maria, Chitu Constantin, Sihota Dorina, Gatej Eugenia, Rivalet Carmen şi Chitu Niculina, în Dosarul nr. 2.246/1996, Oghina Gratiela, în Dosarul nr. 2.737/1996, Stoiculescu Viorica, în Dosarul nr. 1.237/1996, precum şi Angelescu Gafton Victoria, în Dosarul nr. 1.195/1996, motivind excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, susţin ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 1 alin. (3), ale art. 15, ale art. 16, ale art. 20 alin. (1), ale art. 41 alin. (1) şi alin. (2), ale art. 49, ale art. 51, ale art. 125, ale art. 128, ale art. 130 alin. (1) din Constituţie, precum şi Declaraţia Universala a Drepturilor Omului şi pactele internaţionale la care România este parte. Totodatã se arata ca prevederile legale atacate incalca drepturile şi libertãţile fundamentale ale cetãţenilor, stipulate în titlul II din Constituţie.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, invocatã de Mirica Stefana în Dosarul nr. 1.163/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, se arata ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã sînt neconstituţionale, deoarece incalca principiile statornicite în art. 1 alin. (1), art. 15, art. 16, art. 41 alin. (1), art. 49 şi art. 128 din Constituţie.
Topciu Valentin Sergiu şi Topciu Mihail, invocind, în Dosarul nr. 1.258/1996, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, arata ca aceste dispoziţii contravin prevederilor art. 41 alin. (1) şi ale art. 135 alin. (1) şi (6) din Constituţie, precum şi ale art. 2 din Legea nr. 47/1992.
În Dosarul nr. 497/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, Hazarian Saram şi Hazarian Anahid Margot susţin ca textele art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 16 şi ale art. 128 din Constituţie.
Exprimindu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta de judecata apreciazã excepţiile invocate ca neintemeiate.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 316C/1996, nr. 317C/1996, nr. 318C/1996, nr. 319C/1996, nr. 320C/1996, nr. 321C/1996, nr. 322C/1996, nr. 323C/1996, nr. 324C/1996, nr. 325C/1996, nr. 326C/1996, nr. 327C/1996, nr. 328C/1996, nr. 329C/1996, nr. 330C/1996, nr. 331C/1996, şi nr. 332C/1996 la Dosarul nr. 315C/1996, care a fost primul înregistrat, urmînd a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
examinînd încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi al Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Analizînd excepţiile de neconstituţionalitate invocate se constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa le soluţioneze, fiind legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva ca urmare a Deciziei nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuind ca ele sînt constituţionale.
Cît priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva şi obligatorie, Curtea Constituţionalã a modificat Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care se respinsese excepţia de neconstituţionalitate, şi a decis ca dispoziţiile art. 330^1 sînt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrîrilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate referitoare la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocate în cauzele de fata, sînt inadmisibile, în limitele interpretãrii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legalã, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curţii Constituţionale, nu poate face obiectul unei noi excepţii. Faptul ca Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996 a constatat neconstituţionalitatea, în limitele interpretãrii date nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituţionale a textului atacat. În acest sens, Curtea s-a pronunţat şi prin Decizia nr. 92 din 12 octombrie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
Referitor la dispoziţiile art. 330^2 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea a constatat ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituţional. Avînd în vedere ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sînt obligatorii erga omnes, excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã sînt lipsite de obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinse ca vadit nefondate. De asemenea, urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate şi excepţiile privind art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii Curţii Constituţionale.
Se constata ca asupra dispoziţiilor art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat tot prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, în sensul ca ele sînt constituţionale. Nici cu privire la aceste prevederi legale nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de Enescu Maria, Hazarian Saram, Hazarian Anahid Margot, Olteanu Ecaterina, Podgoreanu Zoe, Stoicescu Şerban Dinu, Barbu Mihai, Barbu Tania, Poenaru Nicolae, Corbu Daniela, Matei Elvira Maria, Matei Alexandru Nicolae, Mirica Stefana, Morarescu Olga Melania, Moldoveanu Cornel, Moldoveanu Victor, Sava Maria, Chitu Constantin, Sihota Dorina, Gatej Eugenia, Rivalet Carmen, Chitu Niculina, Oghina Gratiela, Topciu Valentin Sergiu, Topciu Mihail, Stoiculescu Viorica, Stefanescu Aurelia, Angelescu Gafton Victoria şi Turcas Emil, în dosarele nr. 498/1996, nr. 497/1996, nr. 533/1996, nr. 494/1996, nr. 3.794/1995, nr. 1.456/1996, nr. 1.372/1996, nr. 1.284/1996, nr. 3.416/1995, nr. 1.163/1996, nr. 499/1996, nr. 2.246/1996, nr. 2.737/1996, nr. 1.258/1996, nr. 1.237/1996, nr. 559/1996, nr. 1.195/1996 şi nr. 3.419/1996 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
1. Dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
2. Dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, constatind ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile acestui articol sînt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrîrilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
3. Dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatind ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sînt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 25 noiembrie 1996.
PREŞEDINTE,
dr. Romul Petru Vonica
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
---------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
