Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 141 din 27 octombrie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice privind aplicarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, stabilite prin Hotararea Guvernului nr. 20/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 7 decembrie 1998
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 , ridicatã de Parchetul de pe lângã Judecãtoria Fagaras în Dosarul nr. 4.254/1997 aflat pe rolul acestei instanţe. La apelul nominal rãspunde avocatul Ursu Victor pentru Lutas Emilia şi Boieriu Iuliu, lipsind celelalte pãrţi, pentru care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, se da cuvântul pe fond pãrţilor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, având în vedere dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã.
Avocatul reclamanţilor Lutas Emilia şi Boieriu Iuliu solicita, de asemenea, respingerea exceptiei ca inadmisibila, pentru motivele susţinute de cãtre reprezentantul Ministerului Public.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 iunie 1998, Judecãtoria Fagaras, judeţul Braşov, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 pentru modificarea şi completarea Normelor metodologice privind aplicarea <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, stabilite prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 20/1996 , invocatã de Parchetul de pe lângã Judecãtoria Fagaras în Dosarul nr. 4.254/1997 aflat pe rolul acestei instanţe.
În motivarea exceptiei se susţine ca <>Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 "completeazã chiar aceasta lege, în sensul ca fostul proprietar sau persoane care se considera descendenţi pot introduce oricând acţiune pentru restabilirea situaţiei Cãrţii funciare". De aceea considera ca instanţele judecãtoreşti nu sunt competente sa hotãrascã asupra valabilitãţii titlului prin care imobilul a trecut în proprietatea statului, acest lucru neputând fi fãcut decât prin lege.
Exprimandu-şi opinia asupra exceptiei, asa cum prevãd dispoziţiile art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicatã, Judecãtoria Fagaras arata ca aceasta este nefondata, deoarece <>Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 nu modifica şi nici nu completeazã <>Legea nr. 112/1995 , ci doar explica ce înseamnã "titlu valabil", pentru a putea fi pusã în aplicare aceasta lege.
În conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere Guvernul arata ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, deoarece <>Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 nu poate fi inclusã în categoria actelor cu privire la care Curtea Constituţionalã are competenta de a se pronunţa. Atribuţiile Curţii Constituţionale sunt expres şi limitativ menţionate în art. 144 lit. c) din Constituţie, care se referã doar la excepţiile privind constituţionalitatea "legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã. Hotãrârile Guvernului pot fi atacate doar în fata instanţelor judecãtoreşti pe calea contenciosului administrativ.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Art. 144 din legea fundamentalã, în care sunt enumerate atribuţiile Curţii, la lit. c) prevede ca aceasta hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor, dispoziţie preluatã şi de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã. Aceste dispoziţii sunt de stricta interpretare.
Actul atacat de autorii exceptiei nu face parte din categoria celor care pot face obiectul controlului de constitutionalitate în sensul art. 144 lit. c) din Constituţie, astfel ca excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibila, avându-se în vedere şi practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale în materie, asa cum se susţine şi în punctul de vedere al Guvernului.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Hotãrârea Guvernului nr. 11/1997 , ridicatã de Parchetul de pe lângã Judecãtoria Fagaras în Dosarul nr. 4.254/1997 al Judecãtoriei Fagaras.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 27 octombrie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
