Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Ion Filipescu - preşedinte
Miklos Fazakas - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 noiembrie 1994, pronunţatã de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 3105/1994, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal, invocatã de inculpatul apelant Presecan Gheorghe. În susţinerea exceptiei, se arata ca bunurile - obiect al infracţiunii comise de inculpat - nu fac parte din cele precis determinate şi enumerate în art. 135 alin. (3) şi (4) din Constituţie, deci nu sînt "avut obştesc".
Instanta de judecata nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 din Legea nr. 47/1992, retine:
Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal, pe care a soluţionat-o, şi a constatat ca aceasta dispoziţie legalã este abrogatã parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, urmeazã sa se aplice numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din legea fundamentalã, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice. Aceasta soluţie este definitiva şi obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, deoarece, prin Decizia nr. 56 din 18 mai 1994, definitiva, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în sensul arãtat.
Asa fiind, textul anterior Constituţiei, constatat ca abrogat, deoarece, potrivit art. 150 alin. (1) din legea fundamentalã, este contrar acesteia, nu mai poate fi aplicat, este scos din legislaţie. Deci orice excepţie care ar avea ca obiect textul constatat ca abrogat urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, fãrã citarea pãrţilor, fiind lipsitã de obiect.
În speta, inculpatul Presecan Gheorghe a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. 229 din Codul penal la data de 9 noiembrie 1994, deci la o data la care prevederile acestui articol erau abrogate parţial, şi, pe cale de consecinta, Curtea Constituţionalã retine ca excepţia este vadit nefondata în sensul art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 şi urmeazã a fi respinsã ca lipsitã de obiect.
Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca lipsitã de obiect excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Presecan Gheorghe în Dosarul nr. 3105/1994 al Tribunalului Hunedoara, întrucît, prin Decizia nr. 56 din 18 mai 1994, definitiva, Curtea Constituţionalã a constatat ca dispoziţiile art. 229 din Codul penal sînt abrogate parţial conform art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute în art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce fac obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 14 decembrie 1994.
PREŞEDINTE,
acad. prof. dr. doc. Ion Filipescu
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
