Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 14 din 18 ianuarie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 362 alin. 1 lit. c) si d) si ale art. 385^2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 78 din 15 februarie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) şi ale art. 385^2 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Maria Marghit, Emilia Muresan şi Ioan Soponar în Dosarul nr. 1.562/1999 al Tribunalului Satu Mare - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile: Maria Marghit, Emilia Muresan, Ioan Soponar şi Dorinel Dobos, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curţii Constituţionale, precum şi legislaţia strãinã în materie, solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 martie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 1.562/1999, Tribunalul Satu Mare - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) şi d), cu referire exclusiva la partea civilã, precum şi ale art. 385^2 , cu referire exclusiva la partea vãtãmatã şi partea civilã, din Codul de procedura penalã. Excepţia a fost ridicatã de Maria Marghit, Emilia Muresan şi Ioan Soponar, în calitate de pãrţi civile şi pãrţi vãtãmate, cu ocazia soluţionãrii apelului declarat impotriva Sentinţei penale nr. 581/1999, pronunţatã de Judecãtoria Satu Mare în Dosarul nr. 4.844/1999.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin ca dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1), care consacra egalitatea cetãţenilor în fata legii, ale art. 21, privind accesul liber la justiţie, ale art. 49, referitoare la restrangerea unor drepturi sau a unor libertãţi, precum şi prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Instanta de judecata, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia este intemeiata, deoarece "este neconstitutionala prevederea care ingradeste dreptul de a exercita de cãtre pãrţile civile şi pãrţile vãtãmate calea de atac a apelului în mãsura în care dreptul sau a fost încãlcat prin hotãrâre judecãtoreascã".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece "accesul la cãile de atac pentru partea vãtãmatã şi partea civilã nu este în nici un fel restrâns, ci este conturat în limita drepturilor procesuale pe care le au aceste pãrţi în proces".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 362 alin. 1 lit. c) şi d), cu trimitere la cele ale art. 385^2 din Codul de procedura penalã. Aceste texte de lege au urmãtorul conţinut:
- Art. 362 alin. 1 lit. c) şi d): "Pot face apel: [...]
c) partea vãtãmatã, în cauzele în care acţiunea penalã se pune în mişcare la plângerea prealabilã, dar numai în ce priveşte latura penalã;
d) partea civilã şi partea responsabilã civilmente, în ce priveşte latura civilã;";
- Art. 385^2 : "Pot face recurs persoanele arãtate în art. 362, care se aplica în mod corespunzãtor."
Prevederile constituţionale considerate ca fiind incalcate sunt urmãtoarele:
- Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri." ;
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept." ;
- Art. 49: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea siguranţei naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea trebuie sa fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenta dreptului sau a libertãţii."
De asemenea, autorii exceptiei susţin ca limitarea dreptului partii civile şi, respectiv, al partii vãtãmate de a exercita calea de atac a apelului sau de a recura o hotãrâre penalã, cu privire la latura penalã de a carei soluţionare depinde soluţionarea laturii civile, este impotriva spiritului şi scopului urmãrit de art. 6 pct. 1 teza întâi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. Potrivit acestor prevederi "Orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de cãtre o instanta independenta şi impartiala, instituitã prin lege, care va hotãrî fie asupra încãlcãrii drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricãrei acuzatii în materie penalã îndreptate impotriva sa".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca asupra art. 362 din Codul de procedura penalã, în integralitatea sa, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 45 din 14 martie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 9 august 2000, statuand în sensul constituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, cu opinia separatã a 4 judecãtori. Cu acel prilej s-a reţinut, în esenta, ca ratiunile pe care se întemeiazã interdicţia partii civile sau a celei vãtãmate de a ataca latura penalã în cadrul procesului penal nu contravin normelor şi principiilor constituţionale invocate. S-a mai precizat ca acestea se regãsesc de altfel şi în legislaţia strãinã (de exemplu, în dreptul belgian, german şi în cel italian).
De asemenea, prin Decizia nr. 139 din 13 iulie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 19 octombrie 2000, şi prin Decizia nr. 157 din 21 septembrie 2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 13 decembrie 2000, Curtea a soluţionat excepţii de neconstituţionalitate privind art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) din Codul de procedura penalã, statuand, cu majoritate de voturi, ca aceste dispoziţii sunt constituţionale.
Deoarece în speta nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate a art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) din Codul de procedura penalã urmeazã sa fie respinsã.
Referitor la critica dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedura penalã (care prevãd ca persoanele care pot face recurs în cadrul procesului penal sunt cele arãtate în art. 362 din acelaşi cod, text legal care se aplica în mod corespunzãtor), Curtea constata ca, pentru identitate de ratiuni, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã şi sub acest aspect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) şi ale art. 385^2 din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Maria Marghit, Emilia Muresan şi Ioan Soponar în Dosarul nr. 1.562/1999 al Tribunalului Satu Mare - Secţia penalã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 18 ianuarie 2001.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
