Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 139 din 20 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 19 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "All Cars Com Service" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde Mihail Darie, administrator al Societãţii Comerciale "All Cars Com Service" - S.R.L. din Bucureşti, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Având cuvântul, reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, astfel cum a fost formulatã în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât aceasta tinde la completarea dispoziţiilor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 iunie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 24.792/2/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 317 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "All Cars Com Service" - S.R.L. în cadrul soluţionãrii unei contestaţii în anulare împotriva unei decizii civile a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã dispoziţiile legale criticate încalcã principiul egalitãţii în faţa legii, instituind discriminãri, întrucât pot exista persoane împotriva cãrora au fost pronunţate hotãrâri judecãtoreşti irevocabile, nule din diverse alte motive, care nu pot fi atacate pe calea contestaţiei în anulare. Mai mult, contravin şi accesului liber la justiţie, deoarece prevãd expres şi limitativ motivele pentru care poate fi introdusã contestaţia în anulare, dintre acestea lipsind unele care determinã nulitatea hotãrârii judecãtoreşti, de exemplu, lipsa semnãturii judecãtorului pe minutã sau lipsa menţiunii cã sentinţa a fost pronunţatã în şedinţa publicã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia, în sensul cã dispoziţiile legale criticate nu sunt discriminatorii şi nici nu afecteazã accesul liber la justiţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate, stabilind motivele pentru care hotãrârile judecãtoreşti irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, nu instituie privilegii sau discriminãri şi nici nu îngrãdesc dreptul pãrţilor de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor lor legitime.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile reprezentantului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 317 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins:
"Hotãrârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arãtate mai jos, numai dacã aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a pãrţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinitã potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotãrârea a fost datã de judecãtori cu cãlcarea dispoziţiilor de ordine publicã privitoare la competenţã.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primitã pentru motivele mai sus arãtate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru cã aveau nevoie de verificãri de fapt, sau dacã recursul a fost respins fãrã ca el sã fi fost judecat în fond."
Autorul excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã din formularea acesteia reiese cã autorul excepţiei este nemulţumit de o omisiune de reglementare, solicitând Curţii Constituţionale completarea dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedurã civilã cu alte motive pentru care s-ar putea formula contestaţia în anulare.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a le putea modifica sau completa.
Ca atare, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulatã, este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "All Cars Com Service" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
