Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 138 din 5 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1770 din Codul civil
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 293 din 5 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1770 din Codul civil, excepţie ridicatã de Dumitru Mnerie în Dosarul nr. 1.885/325/C/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.885/325/C/2007, Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1770 din Codul civil, excepţie ridicatã de Dumitru Mnerie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat nu menţioneazã expres necesitatea notãrii în cartea funciarã a tuturor modalitãţilor de care este afectat dreptul de proprietate al titularului, precum şi sancţiunea nerespectãrii acestei condiţii.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia civilã apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, precizând, totodatã, cã, în realitate, autorul excepţiei doreşte completarea textului de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1770 din Codul civil, care au urmãtoarea redactare: "Acei care au asupra unui imobil un drept suspens prin o condiţie, sau rezolubil în oarecare cazuri, sau supus la o acţiune de resciziune, nu pot consimţi decât o ipotecã supusã aceloraşi condiţii sau aceloraşi resciziuni."
Textele constituţionale invocate ca fiind încãlcate sunt cele ale art. 44 alin. (1) şi (2) privind dreptul de proprietate privatã şi art. 61 privind rolul şi structura Parlamentului României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul acesteia nu criticã prevederile legale atacate pentru conţinutul lor, ci pentru ceea ce le lipseşte.
Potrivit competenţei sale, aşa cum este ea prevãzutã în <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale şi respectând principiul constituţional al separaţiei puterilor, Curtea Constituţionalã nu poate modifica sau completa prevederea legalã supusã controlului, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1770 din Codul civil, excepţie ridicatã de Dumitru Mnerie în Dosarul nr. 1.885/325/C/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 februarie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
