Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 137 din 23 aprilie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea institutiilor de invatamant superior si recunoasterea diplomelor, republicata
Nicolae Popa - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învãţãmânt superior şi recunoaşterea diplomelor, republicatã, excepţie ridicatã de Fundaţia "Europa Ecor" U.S. Bucureşti în Dosarul nr. 1.380/2001 al Curţii Supreme de Justiţie Secţia de contencios administrativ într-o cauza privind anularea unui act administrativ. La apelul nominal rãspunde Ecaterina Rãdulescu-Antal, consilier juridic pentru Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare, lipsind celelalte pãrţi, fata de care, procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Reprezentantul Consiliului Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare arata ca este întru totul de acord cu punctele de vedere exprimate de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de Guvern şi solicita respingerea, ca nefondata, a exceptiei de neconstituţionalitate. Reprezentantul Ministerului Public considera ca nu exista impediment legal în ceea ce priveşte formularea de cãtre Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare a unui raport propriu, pe baza rapoartelor comisiilor din subordine sau a constatãrilor proprii, în care sa se facã evaluarea unei instituţii de învãţãmânt superior. Susţinerea autorului exceptiei de neconstituţionalitate ca prin întocmirea acestui raport ar fi incalcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, precum şi cele ale art. 1 pct. 1 din Convenţia privind lupta impotriva discriminarii în domeniul învãţãmântului este neîntemeiatã, deoarece textul criticat nu aduce nici o vãtãmare drepturilor consacrate prin aceste dispoziţii. Solicita respingerea exceptiei ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 30 ianuarie 2002, pronunţatã în Dosarul nr. 1.380/2001, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învãţãmânt superior şi recunoaşterea diplomelor, republicatã, excepţie ridicatã de Fundaţia "Europa Ecor" U.S. Bucureşti. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 , republicatã, dispunând şi elaborarea de cãtre Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare a unui raport propriu, creeazã posibilitatea ca acest consiliu sa respingã cererea de autorizare pentru funcţionare, indiferent de rapoartele întocmite de comisiile de evaluare pe baza analizei rapoartelor de autoevaluare, a verificãrii îndeplinirii standardelor corespunzãtoare criteriilor generale prevãzute de lege şi a vizitelor la instituţia solicitanta, "fapt ce duce la încãlcarea textului art. 16 alin. (1) din Constituţie". Autorul exceptiei considera ca prin introducerea în textul de lege criticat a sintagmei "elaboreazã propriul sau raport" s-a deschis calea spre abuzuri şi corupţie, respectiv "s-a creat discriminarea - limitarea învãţãmântului particular în favoarea învãţãmântului de stat de cãtre C.N.E.A.A.". Invoca şi încãlcarea prevederilor art. 1 pct. 1 din Convenţia privind lupta impotriva discriminarii în domeniul învãţãmântului. Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca dispoziţiile legale criticate "nu sunt contrare dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, care prevãd egalitatea în drepturi a cetãţenilor, persoane fizice şi care nu se referã la persoane juridice, cum este cazul reclamantei recurente". Se mai arata ca procedura prevãzutã la <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 , republicatã, "este aplicabilã tuturor persoanelor juridice care solicita autorizarea provizorie pentru a funcţiona ca instituţii de învãţãmânt superior, nefiind o discriminare în acest sens". Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca principiul egalitãţii în fata legii, prevãzut la art. 16 alin. (1) din Constituţia României, trebuie interpretat în sensul ca acest principiu se referã exclusiv la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, iar nu şi la "raporturile dintre cetãţeni şi persoane juridice ori la raporturile dintre persoane juridice", asa cum a statuat în mod constant Curtea Constituţionalã în deciziile sale, printre care şi Decizia nr. 286 din 30 octombrie 2001. Mai arata ca "sintagma <<şi a constatãrilor proprii>> nu conduce la crearea unei discriminãri între instituţiile de învãţãmânt superior, de stat sau particulare", ci, dimpotriva, aceasta "constituie o garanţie a unei corecte proceduri de autorizare pentru funcţionarea provizorie a instituţiilor de învãţãmânt superior". În final, se apreciazã ca dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 , republicatã, sunt constituţionale. Guvernul considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã nu este intemeiata, întrucât dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 , republicatã, nu incalca nici un drept al cetãţeanului. Mai arata ca "procedura autorizãrii de funcţionare provizorie, instituitã pentru instituţiile de învãţãmânt superior, ocroteşte dreptul la învãţãtura al tinerilor şi le asigura sanse egale, atât celor care urmeazã o forma de învãţãmânt superior de stat, cat şi celor de la învãţãmântul particular". Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor şi cel al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învãţãmânt superior şi recunoaşterea diplomelor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 11 noiembrie 1999, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Procedura de autorizare pentru funcţionarea provizorie cuprinde urmãtoarele operaţiuni: [...] c) Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare elaboreazã propriul sau raport, pe baza rapoartelor de evaluare ale comisiilor din subordine şi a constatãrilor proprii, în care propune acordarea sau, dupã caz, neacordarea autorizaţiei de funcţionare provizorie pentru fiecare facultate, colegiu sau specializare în parte; raportul Consiliului Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare se transmite Ministerului Educaţiei Naţionale şi instituţiei solicitante;". Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca dispoziţiile legale criticate instituie o discriminare între instituţiile de învãţãmânt particulare şi cele de stat, incalcand astfel prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora: "Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri", precum şi reglementãrile cuprinse în art. 1 pct. 1 din Convenţia privind lupta impotriva discriminarii în domeniul învãţãmântului, adoptatã de Conferinţa generalã a Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţa şi Cultura la 14 decembrie 1960, ratificatã de România prin <>Decretul nr. 149/1964 , publicat în Buletinul Oficial al României, Partea I, nr. 5 din 20 aprilie 1964, reglementãri conform cãrora: "În sensul prezentei Convenţii, termenul de <<discriminare>> cuprinde orice distincţie, excludere, limitare sau preferinta care, intemeiata pe rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politica sau orice alta opinie, origine nationala sau socialã, situaţie economicã sau naştere, are drept obiect sau rezultat suprimarea sau alterarea egalitãţii de tratament în ceea ce priveşte învãţãmântul şi mai ales: a) înlãturarea unor persoane sau a unui grup de la accesul la diverse tipuri sau grade de învãţãmânt; b) limitarea la un nivel inferior a educaţiei unei persoane sau a unui grup; c) sub rezerva celor stabilite în articolul 2 al prezentei Convenţii instituirea sau menţinerea unor sisteme sau instituţii de învãţãmânt separate pentru persoane sau grupuri; sau d) plasarea unei persoane sau a unui grup într-o situaţie incompatibilã cu demnitatea umanã." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata urmãtoarele: Dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie consacra principiul egalitãţii cetãţenilor în fata legilor, nu şi a persoanelor juridice, instituţiilor şi a autoritãţilor publice. Reglementãrile Convenţiei privind lupta impotriva discriminarii în domeniul învãţãmântului nu se referã la autorizarea functionarii sau la acreditarea diferitelor instituţii de învãţãmânt, ci la dreptul egal de acces la toate formele şi tipurile de învãţãmânt al tuturor persoanelor şi grupurilor de persoane. Din conţinutul <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 , republicatã, nu rezulta nici un privilegiu şi nici o discriminare a nici uneia dintre instituţiile de învãţãmânt superior, procedura de autorizare pentru funcţionarea provizorie fiind deopotrivã aplicabilã pentru toate instituţiile, indiferent dacã sunt de stat sau particulare. Pentru a face propuneri cãtre Ministerul Educaţiei şi Cercetãrii, în vederea elaborãrii proiectului hotãrârii de Guvern de autorizare a functionarii, Consiliul Naţional de Evaluare Academica şi Acreditare poate sa întocmeascã un raport propriu pe baza rapoartelor comisiilor din subordine sau a propriilor constatãri, fãrã ca prin aceasta sa fie lezat vreun drept prevãzut de Constituţia României sau de Convenţia privind lupta impotriva discriminarii în domeniul învãţãmântului, adoptatã de Conferinţa generalã a Organizaţiei Naţiunilor Unite pentru Educaţie, Ştiinţa şi Cultura şi ratificatã de România.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 88/1993 privind acreditarea instituţiilor de învãţãmânt superior şi recunoaşterea diplomelor, republicatã, excepţie ridicatã de Fundaţia "Europa Ecor" U.S. Bucureşti în Dosarul nr. 1.380/2001 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 23 aprilie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Laurentiu Cristescu
──────────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
