Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE Nr. 135*) din 6 decembrie 1994  privind exceptia de neconstitutionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/1992 in dosarele nr. 1.156/1994, 1.157/1994, 1.158/1994 si 1.159/1994 la termenul din data de 27 octombrie 1994    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE Nr. 135*) din 6 decembrie 1994 privind exceptia de neconstitutionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/1992 in dosarele nr. 1.156/1994, 1.157/1994, 1.158/1994 si 1.159/1994 la termenul din data de 27 octombrie 1994

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL NR. 59 din 31 martie 1995
*) Definitiva prin nerecurare

Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Gabriela Radu - magistrat-asistent

Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:
În fata Curţii de Apel Galaţi s-a invocat de cãtre apelanta Societatea Comercialã "Concifor" - S.A. Buzau excepţia de neconstituţionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/1992 în dosarele nr. 1.156/1994, 1.157/1994, 1.158/1994 şi 1.159/1994, la termenul din data 27 octombrie 1994.
Prin încheierea pronunţatã în aceste dosare, în conformitate cu dispoziţiile prevãzute în art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, a fost sesizatã Curtea Constituţionalã, formindu-se dosarele nr. 114C/1994, nr. 115C/1994, nr. 116C/1994 şi nr. 117C/1994.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd dosarele cauzei, încheierile de sesizare, raportul judecãtorului-raportor, corelatia dintre dispoziţia legalã atacatã prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992 şi ale art. 164 din Codul de procedura civilã retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competenta sa se pronunţe asupra tuturor excepţiilor invocate. Deoarece ele vizeazã aceeaşi dispoziţie legalã, pentru o mai buna administrare a justiţiei, urmeazã ca la Dosarul nr. 114C/1994 sa se conexeze şi celelalte dosare, pronuntindu-se o singura decizie asupra excepţiilor invocate.
Pe fond, Curtea Constituţionalã constata ca prin art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vînzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, s-a stabilit ca "Locuintele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pînã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decît locuintele de intervenţie, vor fi vîndute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrala sau în rate a preţului, în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.
Art. 1 alin. 2 aplica în mod corespunzãtor. Beneficiazã de prevederile alin. 1 şi chiriaşii care nu sînt angajaţii unitãţilor proprietare.
Prin locuinţe de intervenţie se înţelege locuintele situate în incinta unitãţilor economice sau bugetare de stat, cît şi cele legate nemijlocit de îndeplinirea atribuţiilor de serviciu ale persoanelor care le ocupa".
Cu privire la aceste dispoziţii, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 10/1994, rãmasã definitiva prin nerecurare şi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 5 mai 1994, constatind ca ele sînt constituţionale. În acelaşi sens sînt şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 26, nr. 27 şi nr. 28 din 23 martie 1994, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 6 iunie 1994.
Constituţionalitatea dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 s-a motivat în deciziile nominalizate prin aceea ca:
a) art. 41 din Constituţie da legii posibilitatea de a stabili conţinutul şi limitele dreptului de proprietate. Astfel, deşi în proprietatea societãţilor comerciale sau a regiilor autonome au intrat şi locuintele construite din fondurile proprii, legiferarea, ulterior adoptãrii Constituţiei, a opţiunii ca fiecare chiriaş din asemenea locuinţe sa devinã proprietar nu poate fi privatã decît numai ca o limita stabilitã de lege (art. 41 din Constituţie) a dreptului de proprietate exercitat de societatea comercialã în al carei patrimoniu se afla locuintele construite din fondurile proprii ale întreprinderii, asa cum de altfel tot o limita este şi exceptarea de la vînzare a locuinţelor de intervenţie;
b) se asigura chiriaşilor dreptul şi prioritatea la cumpãrarea locuinţelor, dind astfel expresie dispoziţiilor art. 43 alin. (1) şi ale art. 134 alin. (2) lit. f) din Constituţie cu privire la obligaţia statului de a crea condiţii necesare pentru creşterea calitãţii vieţii şi mai ales de a lua mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de natura sa asigure cetãţenilor un trai decent;
c) este o norma de justiţie socialã şi economicã, dind posibilitatea chiriaşilor sa cumpere locuintele la construirea cãrora au contribuit în mod indirect în vechiul sistem statal juridic. Ca atare, dispoziţiile sale sînt nu numai conforme literei şi spiritului art. 41 şi art. 135 din Constituţie, ci şi legitimate din punct de vedere economic, moral şi social.
Deoarece motivarea data în aceste decizii ale Curţii este pe deplin valabilã şi în cauza de fata şi din moment ce de la rãmînerea lor definitiva nu a intervenit nici un element nou şi deci Curtea nu are motive sa se îndepãrteze de la practica sa, excepţia de neconstituţionalitate invocatã urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Aceasta soluţie este în concordanta şi cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 68 din 14 iunie 1994, rãmasã definitiva prin nerecurare şi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 284 din 6 octombrie 1994.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 24 alin. (2) şi art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi al art. 164 din Codul de procedura civilã,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

1. Dispune conexarea dosarelor nr. 115C/1994, nr. 116C/1994 şi nr. 117C/1994 la Dosarul nr. 114C/1994.
2. Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate vizind dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 85/1992, invocatã de Societatea Comercialã "Concifor" - S.A. Buzau în dosarele nr. 1.156/1994, 1.157/1994, 1.158/1994 şi 1.159/1994 ale Curţii de Apel Galaţi.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la 6 decembrie 1994.

PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

Magistrat-asistent,
Gabriela Radu
-----------------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016