Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 243 din 17 iunie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 370 din 22 decembrie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Maria Bratu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 6 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330, art 330^1, art. 330^2 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, invocatã de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai şi Cristea Anca Oana în Dosarul nr. 3.490/1996, aflat pe rolul acestei instanţe.
Din încheierea de sesizare rezulta ca excepţia a fost invocatã cu referire la prevederile art. 330 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, iar din concluziile scrise, depuse în motivarea exceptiei, rezulta, de asemenea, ca aceasta priveşte "recursul în anulare". De aceea, având în vedere obligaţia instanţei de judecata de a sesiza Curtea cu excepţia, astfel cum a fost ridicatã de pãrţi, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, rezulta ca, în vederea soluţionãrii exceptiei, Curtea urmeazã sa se pronunţe, având în vedere şi art. 330^3 din Codul de procedura civilã, nu numai art. 330, art. 330^1, art. 330^2 şi art. 330^4, care au fost prevãzute în mod expres în dispozitivul încheierii de sesizare, deoarece aceste prevederi, împreunã cu cele ale art. 330^3, configureaza regimul juridic specific recursului în anulare, a cãrui constitutionalitate este contestatã prin excepţia invocatã.
În motivarea exceptiei se susţine ca recursul în anulare este neconstitutional, fiind contrar prevederilor art. 16, art. 41 şi art. 42 din Constituţie, cat şi prevederilor tratatelor şi convenţiilor internaţionale privitoare la drepturile omului.
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã, fiind legal sesizatã.
Pe fond, constata ca asupra dispoziţiilor art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, statuand ca ele sunt constituţionale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea acestei soluţii, excepţia de neconstituţionalitate privind aceste prevederi legale urmeazã, potrivit practicii constante a Curţii Constituţionale, sa fie respinsã ca vadit nefondata.
Cat priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva şi obligatorie, Curtea Constituţionalã a modificat Decizia nr. 73/1996, prin care se respinsese excepţia de neconstituţionalitate referitoare la acest articol, şi a decis ca prevederile art. 330^1 sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993. Rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate referitoare la art. 330^1 este inadmisibila în limitele interpretãrii date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legalã, declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curţii, nu mai poate face obiectul unei noi excepţii. Faptul ca Decizia nr. 96/1996 a constatat neconstituţionalitatea, în limitele interpretãrii date, nu conduce la o alta consecinta, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituţionale a textului de lege respectiv şi deci constatarea caracterului sau neconstitutional pentru ceea ce excede acestei legitimitati. În acest sens Curtea s-a pronunţat şi prin Decizia 92/1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.
În ce priveşte posibilitatea atacarii cu recurs în anulare a hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate dupã data de 26 iulie 1993, soluţia pronunţatã prin Decizia nr. 96/1996 îşi pãstreazã valabilitatea, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acestei soluţii.
Fata de cele arãtate, rezulta ca excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 330^1 urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
În sfârşit, cu privire la dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, este de reţinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, Curtea Constituţionalã a constatat ca acestea sunt neconstituţionale. Având în vedere ca o excepţie de neconstituţionalitate admisã nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes, excepţia invocatã în cauza de fata, referitoare la prevederile art. 330^2 alin. 1, este lipsitã de obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinsã, de asemenea, ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai şi Cristea Anca Oana în Dosarul nr. 3.490/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
2. Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai şi Cristea Anca Oana în Dosarul nr. 3.490/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituţionalã a statuat ca prevederile sale sunt neconstituţionale în mãsura în care acestea se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
3. Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai şi Cristea Anca Oana în Dosarul nr. 3.490/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, cu referire la dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, fiind lipsitã de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 29 octombrie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
