Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 133 din 26 aprilie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea si completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 324 din 15 iunie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, excepţie ridicatã de Guvernul României în Dosarul nr. 6.412/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal rãspunde Chesaru Cobilenschi Radu Mihail, lipsind autorul exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate în susţinerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 cuprinde norme procedurale, de aplicare imediata, care nu contravin principiului neretroactivitatii legii şi nici celui al accesului liber la justiţie, solicitandu-se respingerea exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 februarie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 6.412/2001, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã. Excepţia a fost ridicatã de Guvernul României într-un litigiu de munca.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 "a fost redactat defectuos, indepartandu-se de la principiile constituţionale referitoare la aplicabilitatea în timp a legilor (art. 15 alin. 2), accesul liber la justiţie (art. 21) şi organizarea instanţelor judecãtoreşti (art. 125)".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia ridicatã este intemeiata, deoarece, "potrivit <>art. 25 din Legea nr. 92/1992 , recursul declarat impotriva hotãrârilor pronunţate de tribunale în apel se judeca de curţile de apel, existând astfel o ierarhizare a instanţelor judecãtoreşti, conform art. 125 din Constituţie. Asadar, prin judecarea recursului declarat impotriva hotãrârii pronunţate de tribunal în apel, tot de cãtre tribunal, care a soluţionat şi apelul, se aduce atingere art. 125 din Constituţie".
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca dispoziţiile <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 sunt norme de procedura care nu retroactiveaza şi nici nu ultrctiveaza, ci sunt de imediata aplicare. Se mai susţine ca dispoziţiile legale criticate "nu aduc atingere nici prevederilor art. 21 şi art. 125 din Constituţie, deoarece din redactarea lor rezulta ca nu se stabileşte o ierarhie, competenta şi procedura de judecata, acestea fiind reglementate numai prin lege". Pentru aceste motive se apreciazã ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, text care are urmãtorul conţinut: "Recursurile declarate sau aflate în curs de judecata vor fi trecute la secţiile care judeca conflicte de munca şi litigii de munca din cadrul tribunalelor."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispoziţii legale contravin urmãtoarelor norme constituţionale:
- Art. 15. alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu excetia legii penale mai favorabile.";
- Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrãdi exercitarea acestui drept.";
- Art. 125 alin. (3): "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se constata ca prin Decizia nr. 93 din 27 martie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 249 din 15 mai 2001, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor legale criticate, prin raportare la art. 15 alin. (2) şi la art. 21 din Constituţie, retinand în esenta urmãtoarele:
- <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 nu conţine nici o dispoziţie cu aplicare sau cu efect retroactiv, astfel ca nu contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. În temeiul dispoziţiilor art. 78 din Constituţie "Legea se publica în Monitorul Oficial al României şi intra în vigoare la data publicãrii sau la data prevãzutã în textul ei". Conform principiului constituţional al neretroactivitatii legii "data prevãzutã în textul" legii pentru intrarea acesteia în vigoare, alta decât cea a publicãrii, nu poate fi decât ulterioara publicãrii. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 125 alin. (3) din Constituţie "Competenta şi procedura de judecata sunt stabilite de lege". Asadar, intra în atributia exclusiva a legiuitorului stabilirea instanţelor judecãtoreşti competente sa judece anumite litigii, precum şi a modului de constituire a completelor de judecata. Aceste reglementãri, având caracter de norme procedurale, sunt de imediata aplicare, asadar de la data intrãrii în vigoare a legii;
- este neîntemeiatã şi susţinerea potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate ar aduce atingere sau ingradire prevederilor constituţionale ale art. 21, privind accesul liber la justiţie, raportate la cele ale art. 128 din Constituţie, conform cãrora "Impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii". Într-adevãr, principiul accesului liber la justiţie nu are semnificatia ca acest acces trebuie sa fie asigurat la toate structurile judecãtoreşti, deoarece reglementarea competentei şi a cãilor de atac intra în atributia exclusiva a legiuitorului, care poate institui reguli deosebite, în considerarea unor situaţii deosebite, cu condiţia de a nu se aduce atingere unor norme sau principii constituţionale.
Considerentele pe care s-a întemeiat soluţia anterioarã a Curţii Constituţionale sunt valabile şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.
În legatura cu critica adusã dispoziţiilor art. IV alin. 3 din ordonanta privind încãlcarea art. 125 din Constituţie, Curtea constata ca aceasta nu poate fi primitã, deoarece în speta legea prevede ca soluţionarea recursurilor se face de cãtre tribunale, desigur nu de aceiaşi judecãtori care au soluţionat apelul.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. IV alin. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea <>Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, excepţie ridicatã de Guvernul României în Dosarul nr. 6.412/2000 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 aprilie 2001.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
