Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 131 din 26 aprilie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civila
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Gabriela Ghita - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti în Dosarul nr. 4.087/2000 al Curţii de Apel Bacau - Secţia civilã. La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public arata ca excepţia nu este motivatã, astfel ca solicita respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 15 decembrie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 4.087/2000, Curtea de Apel Bacau - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti cu ocazia soluţionãrii recursului formulat impotriva Deciziei civile nr. 1.325 din 23 iunie 2000, pronunţatã de Tribunalul Bacau. Autorul exceptiei considera ca dispoziţiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale, fãrã a indica însã prevederile constituţionale incalcate. Curtea de Apel Bacau - Secţia civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece "conformitatea juridicã a textului procedural cu Constituţia nu a fost în discuţie şi dezvoltata de recurenta". Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate. Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca excepţia este nemotivatã şi considera ca dispoziţiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civilã obliga judecãtorul ca, "în tot ceea ce intereseazã soluţionarea procesului, sa asigure exercitarea drepturilor şi îndeplinirea obligaţiilor participanţilor la proces în spiritul şi litera legii - şi nu obţinerea unor eventuale foloase necuvenite". Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civilã, care au urmãtorul conţinut: "Judecãtorii au dreptul sa mãreascã sau sa micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele prevãzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau de munca îndeplinitã de avocat." Autorul exceptiei nu indica nici un text constituţional care sa fi fost încãlcat prin dispoziţiile legale criticate. Se contravine astfel prevederilor <>art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în forma scrisã şi motivate". Textul fiind imperativ, încãlcarea prevederilor sale are drept consecinta imposibilitatea exercitãrii de cãtre Curte a controlului de constitutionalitate. Curtea nu se poate substitui autorului exceptiei în ceea ce priveşte invocarea unui motiv de neconstituţionalitate, deoarece astfel ar exercita din oficiu controlul de constitutionalitate, ceea ce excede competentei sale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 12, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedura civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Limarom Impex" - S.R.L. din Onesti în Dosarul nr. 4.087/2000 al Curţii de Apel Bacau - Secţia civilã. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 26 aprilie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Maria Bratu
────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
