Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 13 din 23 ianuarie 1997 referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 37 din 6 martie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursurilor formulate de Cosma Teodor Constantin (Dosarul nr. 94C/1996), Antus Rodica Liliana şi Dantzer Dragu Cristina (Dosarul nr. 126C/1996) impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 14 ianuarie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor, legal citate, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 23 ianuarie 1997.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 24 aprilie 1996 şi 20 iunie 1996, pronunţate în dosarele nr. 488/1996 şi nr. 415/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, invocate de Cosma Teodor Constantin, Antus Rodica Liliana şi Dantzer Dragu Cristina.
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civilã, a constatat ca excepţiile privind prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã sînt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrîrilor pronunţate înainte de data de 26 iulie 1993, iar excepţiile referitoare la art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod sînt lipsite de obiect. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi pe Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, ţinînd seama de obligativitatea, în temeiul art. 145 alin. (2) din Constituţie, a deciziilor Curţii Constituţionale.
Impotriva acestei decizii au fost declarate, în termen legal, recursuri în dosarele Curţii nr. 94C/1996 şi nr. 126C/1996.
În Dosarul nr. 94C/1996 a declarat recurs Cosma Teodor Constantin, pentru urmãtoarele motive:
- încãlcarea dispoziţiilor art. 125 alin. (3) şi ale art. 128 din Constituţie, în sensul ca: "... instituirea unei cai de atac care poate fi exercitatã oricind contravine principiilor statului de drept", afectindu-se autoritatea lucrului judecat, stabilitatea hotãrîrilor judecãtoreşti, raporturile juridice validate sau infirmate prin aceste hotãrîri;
- încãlcarea art. 6 pct. 1 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, potrivit cãruia soluţionarea cauzelor civile şi penale trebuie sa aibã loc "într-un termen rezonabil", ceea ce nu este cazul art. 330^1 din Codul de procedura civilã.
Recursul declarat în Dosarul nr. 126C/1996 de Antus Rodica Liliana şi Dantzer Dragu Cristina este nemotivat, mentionindu-se doar ca decizia recuratã a fost pronunţatã fãrã citarea pãrţilor, dar fãrã a se critica acest fapt ca motiv de casare.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepţiile au fost respinse ca vadit nefondate, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursurile formulate sînt neintemeiate, avînd în vedere ca reglementarea recursului în anulare a fãcut obiectul unor decizii ale Curţii Constituţionale, definitive, care, potrivit dispoziţiilor art. 145 alin. (2) din Constituţie, preluate în art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sînt obligatorii şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Referitor la recursul exercitat de Cosma Teodor Constantin, se constata ca asupra motivelor de casare invocate Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva şi obligatorie, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie - asa cum, de altfel, se motiveaza şi în decizia recuratã, în care se arata ca:
- dispoziţiile art. 128 şi ale art. 125 alin. (3) din Constituţie nu sînt incalcate, ele precizînd ca impotriva hotãrîrilor judecãtoreşti cãile de atac se pot exercita în condiţiile stabilite de lege, iar competenta şi procedura de judecata sînt tot cele stabilite de lege, fapt care a fost realizat prin dispoziţiile actuale ale Codului de procedura civilã, care prevãd calea de atac - recursul în anulare - şi condiţiile exercitãrii lui. Asadar, nici unul dintre textele Constituţiei, invocate, nu a fost violat;
- puterea lucrului judecat şi stabilitatea hotãrîrilor judecãtoreşti nu sînt principii constituţionale; dar, chiar dacã s-ar face abstractie de acest fapt, este de reţinut ca aceste hotãrîri, deşi definitive, pot fi atacate prin alte cai de atac legale, cum ar fi contestaţia în anulare şi revizuirea; faptul ca pentru recursul în anulare regimul termenului este diferit, nu înseamnã ca, pe aceasta cale, art. 330^1 din Codul de procedura civilã ar deveni neconstitutional;
- practica Comisiei şi a Curţii Europene, rezultatã din aplicarea art. 6 pct. 1 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, este constanta în a aprecia ca invocatã cerinta a termenului rezonabil nu se analizeazã în abstract, ci se raporteazã de la caz la caz, în concret, tinindu-se seama de o serie de elemente specifice fiecãrei pricini (durata procedurii, natura pretenţiilor, complexitatea procesului etc.); textul invocat nu are în vedere interzicerea unei cai de atac a carei exercitare ar putea doar ipotetic sa conducã la depãşirea unui termen rezonabil; simpla posibilitate de a se exercita oricind recursul în anulare nu contravine cerintei de a se soluţiona cauza într-un termen rezonabil, examinarea respectãrii ei facindu-se la o speta determinata.
Din cele arãtate, rezulta ca recursul este nefondat, urmînd a fi respins.
Cît priveşte recursul declarat de Antus Rodica Liliana şi Dantzer Dragu Cristina, Curtea constata ca, fata de prevederile art. 16 şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 101 alin. 1, art. 102 alin. 1 şi ale art. 303 alin. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã, recursul, deşi introdus în termen, nu a fost motivat.
Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, recursul este nul, dacã nu a fost motivat în termenul legal.
Cercetind decizia, potrivit art. 306 alin. 2 din Codul de procedura civilã, instanta nu a reţinut nici un motiv de recurs de ordine publica pe care sa-l invoce din oficiu cu privire la decizia care face obiectul recursului.
Pentru cele arãtate şi în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 şi ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, precum şi ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Cosma Teodor Constantin impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 .
Constata ca recursul declarat de Antus Rodica Liliana şi Dantzer Dragu Cristina impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 este nul, nefiind motivat.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 23 ianuarie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
