Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 13 din 15 ianuarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 117 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Neculai N. Matei în Dosarul nr. 1.326/110/6.518/2006 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza, fiind în stare de judecatã, autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia, susţinând aceleaşi motive de neconstituţionalitate pe care le-a invocat în faţa instanţei de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei, ca fiind inadmisibilã, întrucât criticile vizeazã aspecte privind interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.326/110/6.518/2006, Tribunalul Bacãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Neculai N. Matei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã "textul criticat nu este lãmurit şi explicit, permiţând ca orice cetãţean sã invoce orice susţinere fãrã acte juridice concludente, fãrã ca acestea sã poatã fi verificate în vreun fel, ca în final, prin aceste probe nedefinite, sã se obţinã o proprietate atestatã, deşi de foarte multe ori aceştia au calitatea de detentori precari. Astfel, într-o abordare strictã a acestui text, cetãţenii nu mai sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii, fãrã discriminãri. O asemenea abordare pe un text de lege impropriu, nedefinit creeazã fãrã dubiu inegalitãţi, privilegii şi discriminãri, dovedind astfel cã unele persoane pot fi mai presus de lege". De asemenea, mai susţine cã "acceptarea unei moşteniri este de multe ori falsã, a creat şi creeazã numeroase erori judiciare şi în acelaşi timp a afectat şi afecteazã dreptul de proprietate privatã, precum şi valorile esenţiale ale omului menţionate în Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului."
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã, din examinarea susţinerilor autorului excepţiei, rezultã cã excepţia priveşte doar alin. (1) al <>art. 13 din Legea nr. 18/1991 . Cu privire la criticile de neconstituţionalitate considerã cã acestea se referã la o omisiune de reglementare. Pentru aceste motive considerã excepţia ca inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile <>art. 13 din Legea nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care prevãd urmãtoarele: "(1) Calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotãrârii judecãtoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultã acceptarea moştenirii.
(2) Moştenitorii care nu-şi pot dovedi aceastã calitate, întrucât terenurile nu s-au gãsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor. Ei sunt consideraţi cã au acceptat moştenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafaţa de teren determinatã pe numele tuturor moştenitorilor, urmând ca ei sã procedeze potrivit dreptului comun."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 1 alin. (4) referitor la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea proprietãţii private. De asemenea, este invocatã încãlcarea art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei vizeazã, în realitate, lipsa de claritate a textului de lege criticat. Potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã", aplicarea şi interpretarea unei legi constituind în exclusivitate atribute ale instanţelor judecãtoreşti, care la soluţionarea litigiului se vor pronunţa în baza unor probe legale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Neculai N. Matei în Dosarul nr. 1.326/110/6.518/2006 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 ianuarie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
