Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Parohia Ortodoxã Crucişor, din localitatea Crucişor, judeţul Satu Mare, în Dosarul nr. 273/83/2009 al Tribunalului Satu Mare Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 273/83/2009, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil. Excepţia a fost ridicatã de Parohia Ortodoxã Crucişor, din localitatea Crucişor, judeţul Satu Mare, într-o cauzã având ca obiect revendicare imobiliarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia apreciazã cã reglementarea actualã a textului de lege criticat "este improprie realitãţilor sociale existente la zi", întrucât permite "accesarea sa şi în cazul unor litigii improprii aplicãrii acestui text legal". De asemenea, susţine cã acest text de lege este deficitar deoarece "nu se primeşte nicio derogare realã, care sã îndrume pãrţile spre legi speciale care sã nu vulnerabilizeze judecãtorul, ci din contrã, sã ofere atât acestuia, cât şi pãrţilor, posibilitatea de a beneficia de o judecatã curatã, lipsitã de interpretãri prea vaste şi încãrcatã de orgolii acumulate în timp datoritã unor realitãţi nu numai sociale, dar şi istorice".
Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate se impune a fi respinsã, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile art.480 din Codul civil, potrivit cãrora "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însã în limitele determinate de lege."
Autorul excepţiei susţine cã reglementarea criticatã contravine dispoziţiilor constituţionale referitoare la libertatea conştiinţei şi a cultelor principiului majoritãţii, precum şi legislaţiei europene în materie care reglementeazã obligaţia statului de a garanta respectarea acestor libertãţi prevãzute de Constituţia României.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca inadmisibilã, deoarece instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa asupra aspectelor ce vizeazã modalitatea de interpretare şi aplicare a legislaţiei de cãtre instanţele de judecatã.
Referitor la susţinerea autorului excepţiei privind redactarea deficitarã a textului de lege criticat, neadecvatã realitãţilor sociale actuale, Curtea reţine cã norma legalã a fost edictatã în lumina dispoziţiilor constituţionale ale art. 61 alin. (1), care statueazã rolul Parlamentului de unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, coroborate cu cele ale art. 1 alin. (4) din Legea fundamentalã, ce consacrã principiul separaţiei puterilor în stat. De aceea, chiar dacã omisiunea de reglementare ori caracterul incomplet al acesteia ar fi reale, suplinirea lipsei de reglementare nu intrã în atribuţiile Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Parohia Ortodoxã Crucişor, din localitatea Crucişor, judeţul Satu Mare, în Dosarul nr. 273/83/2009 al Tribunalului Satu Mare Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
