Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 129 din 3 februarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 92^1 teza a doua din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 286 din 30 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92^1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi Izotopice - ICSI Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 1.249/90/2008 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde, pentru autorul excepţiei, avocata Monica Livescu, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Avocata Monica Livescu solicitã admiterea excepţiei, arãtând cã, spre deosebire de jurisprudenţa anterioarã a Curţii Constituţionale cu privire la art. 92^1 teza a doua, prin care excepţia de neconstituţionalitate a fost analizatã sub aspectul aplicãrii principiului egalitãţii în raporturile dintre persoane juridice şi persoane fizice, în cauza de faţã criticile de neconstituţionalitate vizeazã inechitatea procedurii sub aspectul modului în care se îndeplineşte procedura de citare, anume afişarea, modalitate care nu oferã garanţia unei notificãri legale şi eficiente a hotãrârii pronunţate în cauzã. În acest mod dreptul pãrţii de a fi încunoştinţatã şi de a putea acţiona pentru promovarea cãii de atac este subordonatã modalitãţii discreţionare în care agentul procedural înţelege sã-şi îndeplineascã atribuţiile. În susţinere depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.249/90/2008, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92^1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi Izotopice - ICSI Râmnicu Vâlcea.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece comunicarea actului de procedurã prin afişare, în cazul persoanelor juridice, nu le asigurã acestora dreptul la un proces echitabil, lãsând loc la abuzuri.
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi contencios administrativ considerã cã excepţia este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 92^1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "[...] dacã se constatã lipsa oricãrei persoane la sediul acestora."
Textul constituţional invocat ca fiind încãlcat este cel al art. 21 alin. (3) din Constituţie, privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 92^1 din Codul de procedurã civilã, prin raportare la <>art. 21 alin. (3) din Constituţie, s-a pronunţat prin Decizia nr. 257 din 12 mai 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 524 din 21 iunie 2005.
În aceastã decizie, Curtea a constatat cã "textul de lege criticat dã expresie prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, în mãsura în care consacrã, prin excepţie de la regula care prevede interdicţia comunicãrii citaţiei prin afişare, posibilitatea utilizãrii unei atari modalitãţi, în situaţiile în care se refuzã primirea sau înmânarea citaţiei nu este posibilã ca urmare a lipsei oricãrei persoane de la sediul societãţii. Se previne astfel posibilitatea tergiversãrii cauzei prin crearea unei permanente lipse de procedurã de naturã sã afecteze esenţial imperativele caracterului echitabil şi termenului rezonabil în derularea procesului".
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 92^1 teza a doua din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Tehnologii Criogenice şi Izotopice - ICSI Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. 1.249/90/2008 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 februarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
