Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
------------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 653 din 16 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998.
Nicolae Popa - preşedinte
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 28 februarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.619/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã şi ale art. 31 din Legea nr. 56/1993 a Curţii Supreme de Justiţie, invocatã de intimata-reclamanta Lascu Alice Valeria.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 24, ale art. 123 alin. (2) şi ale art. 131 alin. (1) din Constituţie.
Exprimandu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta suprema apreciazã ca excepţia privind dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã este neîntemeiatã, iar dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 56/1993 nu sunt incidente în cauza.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile atacate raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost legal sesizatã.
Cat priveşte constituţionalitatea art. 31 din Legea nr. 56/1993, este de reţinut ca, în realitate, se invoca neconstituţionalitatea Hotãrârii nr. 1/1995 a Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, care nu poate face obiectul jurisdicţiei constituţionale.
De altfel, potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu se poate pronunţa decât asupra dispoziţiilor dintr-o lege sau ordonanta de care depinde judecarea cauzei.
Asupra constituţionalitãţii art. 330 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale.
Întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii constante a Curţii Constituţionale, excepţia privind dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate:
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã, invocatã de Lascu Alice Victoria în Dosarul nr. 1.619/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 22 mai 1997.
PREŞEDINTE,
prof.univ.dr. Nicolae Popa
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
