Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 125 din 19 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 263 din 3 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Deaconu în Dosarul nr. 10.378/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
Dupã închiderea dezbaterilor s-a prezentat autorul excepţiei, care a depus note scrise în sensul admiterii excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 10.378/2/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã având ca obiect o cerere de revizuire.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu permit ca o decizie pronunţatã în revizuire de cãtre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru existenţa unor hotãrâri potrivnice, sã fie atacatã cu recurs la completul de 9 judecãtori al instanţei supreme.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât principiul egalitãţii în drepturi nu este încãlcat din moment ce suprimarea cãii de atac a recursului vizeazã toate hotãrârile pronunţate în calea de atac a revizuirii pentru motivul existenţei unor hotãrâri potrivnice.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale atacate sunt norme de procedurã pe care legiuitorul este competent sã le instituie, cu condiţia ca acestea sã se aplice în mod egal în toate cazurile şi pentru toate persoanele care se încadreazã în situaţii identice.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, legiuitorul putând institui reguli speciale de procedurã în considerarea unor situaţii diferite.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse de autorul excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 328 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Dacã revizuirea s-a cerut pentru hotãrâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cãrei hotãrâre este irevocabilã."
Excepţia este raportatã la urmãtoarele dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constatã cã autorul acesteia este nemulţumit de o pretinsã omisiune legislativã, în sensul cã textul de lege criticat nu permite ca o decizie pronunţatã în revizuire de cãtre Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru existenţa unor hotãrâri potrivnice, sã fie atacatã cu recurs la completul de 9 judecãtori al instanţei supreme.
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, aşa încât excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Deaconu din Bucureşti în Dosarul nr. 10.378/2/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia civilã şi de proprietate intelectualã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 februarie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
