Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 125 din 15 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 257 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 180 din 15 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, excepţie ridicatã de Ioana Necula în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, arãtând cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 a fost abrogatã prin <>Legea nr. 95/2006 , dar cã actul abrogator a preluat soluţia legislativã criticatã în conţinutul art. 257, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa constantã în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 martie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 3.615/2005, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate. Excepţia a fost ridicatã de Ioana Necula cu prilejul soluţionãrii contestaţiei formulate împotriva deciziei de impunere a contribuţiei la fondul de asigurãri sociale de sãnãtate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 au caracter discriminatoriu, întrucât stabilesc diferenţiat contribuţia la fondul de asigurãri de sãnãtate, în raport cu veniturile realizate, deşi toţi asiguraţii beneficiazã de acelaşi pachet de servicii de bazã. Totodatã, considerã cã aceste dispoziţii legale încalcã principiul aşezãrii juste a sarcinilor fiscale.
Tribunalul Iaşi apreciazã cã "impunerea contribuţiei lunare pentru asigurãrile de sãnãtate sub forma cotei unice de 6,5% asupra venitului este injustã atâta timp cât persoanele asigurate beneficiazã de servicii de sãnãtate în egalã mãsurã, deşi veniturile la care se aplicã aceastã contribuţie sunt diferenţiate".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului, arãtând cã textul de lege criticat a fost abrogat prin <>Legea nr. 95/2006 , dar cã soluţia legislativã criticatã a fost preluatã în actul abrogator în art. 257, considerã cã acesta este constituţional pentru considerentele reţinute de Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Conform încheierii de sesizare, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurãri sociale de sãnãtate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002. Având în vedere cã ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 150/2002 a fost expres şi în întregime abrogatã prin art. 317 alin. (3) din titlul VIII "Asigurãrile sociale de sãnãtate" al <>Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, Curtea constatã cã actul abrogator a preluat în art. 257 alin. (2) soluţia legislativã criticatã, cu o redactare asemãnãtoare, potrivit cãreia "Contribuţia lunarã a persoanei asigurate se stabileşte sub forma unei cote de 6,5%, care se aplicã asupra:
a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit;
b) veniturilor impozabile realizate de persoane care desfãşoarã activitãţi independente care se supun impozitului pe venit; dacã acest venit este singurul asupra cãruia se calculeazã contribuţia, aceasta nu poate fi mai micã decât cea calculatã la un salariu de bazã minim brut pe ţarã, lunar;
c) veniturilor din agriculturã supuse impozitului pe venit şi veniturilor din silviculturã, pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator şi nu se încadreazã la lit. b);
d) indemnizaţiilor de şomaj;
e) veniturilor din cedarea folosinţei bunurilor, veniturilor din dividende şi dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectualã realizate în mod individual şi/sau într-o formã de asociere şi altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizeazã venituri de natura celor prevãzute la lit. a)-d), dar nu mai puţin de un salariu de bazã minim brut pe ţarã, lunar;
f) veniturilor realizate din pensii."
În aceste condiţii, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra acestui text de lege.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituţionale din art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, şi art. 56 privind contribuţiile financiare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin numeroase excepţii de neconstituţionalitate, cu motivãri identice ori similare şi cu invocarea aceloraşi prevederi constituţionale. Toate acele excepţii au fost respinse ca fiind neîntemeiate. În acest sens sunt şi <>Decizia nr. 195 din 2 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 28 martie 2006, şi <>Decizia nr. 539 din 27 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 1 august 2006.
În considerentele pe care Curtea şi-a întemeiat deciziile, a arãtat cã "este firesc ca valoarea contribuţiei sã difere de la persoanã la persoanã, în funcţie de cuantumul veniturilor realizate. Aceastã diferenţã este rezonabilã şi justificatã de situaţia obiectiv deosebitã în care se aflã persoanele care realizeazã venituri mai mari faţã de cele ale cãror venituri sunt mai reduse, precum şi de principiul solidaritãţii şi subsidiaritãţii în colectarea şi utilizarea fondurilor, aplicabil în materia asigurãrilor sociale de sãnãtate".
De asemenea, Curtea a reţinut cã "principiul constituţional al aşezãrii juste a sarcinilor fiscale pentru suportarea cheltuielilor publice impune diferenţierea contribuţiei persoanelor care realizeazã venituri mai mari. De altfel, cota de contribuţie, exprimatã procentual, este unicã, neavând caracter progresiv, astfel cã diferenţa valoricã a contribuţiei este determinatã de nivelul diferit al venitului".
Soluţiile anterior adoptate şi considerentele deciziilor respective îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu s-au învederat elemente sau motive noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 257 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Ioana Necula în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
