Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Pascutiu Dan şi Pascutiu Nidia Norma impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 30 aprilie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi, legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru 7 mai 1997 şi apoi, datoritã imposibilitãţii întrunirii completului, pentru data de 21 mai 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Pascutiu Dan şi Pascutiu Nidia Norma.
Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale şi nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea soluţiei.
Impotriva <>Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Pascutiu Dan şi Pascutiu Nidia Norma, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedura civilã incalca prevederile art. 6din Convenţia europeanã a drepturilor omului, referitoare la dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la principiul egalitãţii armelor, prin aceea ca recursul în anulare poate fi exercitat numai de cãtre procurorul general.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari a Senatului apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este vadit neîntemeiatã.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia este vadit nefondata, întrucât în legatura cu dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã Curtea s-a pronunţat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, sunt obligatorii şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Senatului şi al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins. Prin motivele invocate se susţine ca art. 330 din Codul de procedura civilã este neconstitutional, întrucât numai procurorul general are dreptul de a declara recurs în anulare şi în felul acesta se incalca art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, referitor la principiul egalitãţii armelor şi la dreptul pãrţilor la un proces echitabil. Curtea, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, a analizat constituţionalitatea dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã şi prin raportare la art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, astfel încât criticile formulate prin prezentul recurs nu pot fi reţinute. Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie şi art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curţii Constituţionale sunt obligatorii erga omnes. Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea practicii Curţii în legatura cu dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã, rezulta ca cele statuate prin deciziile menţionate îşi menţin valabilitatea şi în speta.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Pascutiu Dan şi Pascutiu Nidia Norma impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa din 21 mai 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
