Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 121 din 15 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 187 din 19 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specialã şi încadrarea în muncã a persoanelor cu handicap, excepţie ridicatã de Ioan Rotãrescu în Dosarul nr. 2.207/57/2006 al Curţii de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã consilier juridic Daniela Popescu, pentru partea Ministerul Muncii, Solidaritãţii Sociale şi Familiei. Lipsesc autorul excepţiei şi partea Guvernul României, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Muncii, Solidaritãţii Sociale şi Familiei solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, întrucât <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 a fost abrogatã.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã, deşi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 a fost abrogatã, actul normativ abrogator, respectiv <>Legea nr. 448/2006 , a preluat în art. 21 reglementarea dreptului pretins de autorul excepţiei. Faţã de acest text de lege, aratã cã nu creeazã nicio discriminare între beneficiarii gratuitãţii la transport pe liniile urbane şi pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 11 din 3 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 2.207/57/2006 Curtea de Apel Alba-Iulia Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specialã şi încadrarea în muncã a persoanelor cu handicap. Excepţia a fost ridicatã de Ioan Rotãrescu în cadrul unei acţiuni în contencios administrativ îndreptate împotriva Guvernului României, prin care a solicitat obligarea acestei instituţii sã modifice textul de lege criticat.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine cã, având un handicap grav, are dreptul, potrivit dispoziţiilor legale criticate, la transport urban gratuit, dar acest drept i se acordã numai în localitatea unde îşi are domiciliul sau reşedinţa, iar, dacã se deplaseazã în alte localitãţi, este discriminat faţã de localnicii cu handicap, care beneficiazã de gratuitate.
Curtea de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu creeazã discriminãri.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, pentru cã se aplicã în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei, fãrã discriminãri pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, înscrisurile depuse la dosar de autorul excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 19 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 privind protecţia specialã şi încadrarea în muncã a persoanelor cu handicap, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 310 din 30 iunie 1999, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 519/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 29 iulie 2002, modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 343/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 19 alin. (1) lit. g): "(1) În vederea asigurãrii dreptului la securitate socialã, precum şi a dreptului la ocrotirea sãnãtãţii şi la instruire, adulţii cu handicap beneficiazã de urmãtoarele drepturi: [...]
g) gratuitatea transportului urban cu mijloace de transport în comun de suprafaţã şi cu metroul, pentru adulţii cu handicap grav şi pentru asistenţii personali sau însoţitorii acestora şi pentru adulţii cu handicap accentuat, acordatã pe baza unei anchete sociale realizate de cãtre asistentul social din cadrul compartimentului specializat al primãriei în a cãrei razã teritorialã îşi are domiciliul sau reşedinţa adultul cu handicap; modalitatea de acordare a gratuitãţii şi cuantumul acesteia se stabilesc prin ordin comun al ministrului sãnãtãţii şi al ministrului transporturilor, construcţiilor şi turismului, cu avizul Ministerului Finanţelor Publice, ce va fi publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 a fost abrogatã prin dispoziţiile exprese ale <>art. 102 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.006 din 18 decembrie 2006. Actul abrogator reglementeazã, la rândul sãu, în art. 21, dreptul pretins de autorul excepţiei, prevãzând cã: "(1) Persoanele cu handicap grav şi accentuat beneficiazã de gratuitate pe toate liniile la transportul urban cu mijloace de transport în comun de suprafaţã şi cu metroul.
(2) Beneficiazã de prevederile alin. (1) şi urmãtoarele persoane:
a) însoţitorii persoanelor cu handicap grav, în prezenţa acestora;
b) însoţitorii copiilor cu handicap accentuat, în prezenţa acestora;
c) însoţitorii adulţilor cu handicap auditiv şi mintal accentuat, în prezenţa acestora, pe baza anchetei sociale realizate de cãtre asistentul social din cadrul compartimentului specializat al primãriei în a cãrei razã teritorialã îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana cu handicap;
d) asistenţii personali ai persoanelor cu handicap grav;
e) asistenţii personali profesionişti ai persoanelor cu handicap grav sau accentuat.
(3) Legitimaţia pentru transportul urban cu mijloace de transport în comun de suprafaţã este valabilã pe întregul teritoriu al ţãrii, fiind recunoscutã de toate regiile de transport local.
(4) Sumele aferente dreptului prevãzut la alin. (1) şi (2) se asigurã din bugetele locale.
(5) Modalitatea de acordare a gratuitãţii şi cuantumul acesteia se stabilesc prin hotãrâre a consiliilor locale."
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora instanţa de contencios constituţional se poate pronunţa numai asupra unei prevederi dintr-o lege sau ordonanţã în vigoare, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra <>art. 21 din Legea nr. 448/2006 .
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nici reglementarea anterioarã a dreptului la gratuitate pentru transportul urban, cuprinsã în <>art. 19 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 102/1999 , şi nici textul actual al art. 21 din Legea nr. 448/2005 nu instituie vreo discriminare între diferiţii beneficiari ai acestui drept, acesta acordându-se în aceleaşi condiţii şi în aceleaşi limite tuturor persoanelor care se aflã în ipoteza textului de lege criticat.
De altfel, Curtea constatã cã alin. (3) al <>art. 21 din Legea nr. 448/2006 prevede în mod expres cã "legitimaţia pentru transportul urban cu mijloace de transport în comun de suprafaţã este valabilã pe întregul teritoriu al ţãrii, fiind recunoscutã de toate regiile de transport local", astfel cã nemulţumirea autorului, legatã de faptul cã nu beneficiazã de gratuitate şi în alte localitãţi decât cea de domiciliu sau reşedinţã, nu mai este susţinutã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicatã de Ioan Rotãrescu în Dosarul nr. 2.207/57/2006 al Curţii de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
