Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Judecãtoria Sectorului 3, prin Încheierea din 17 mai 1994, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Decretului nr. 471/1971 şi ale Instrucţiunilor Ministerului Finanţelor nr. 6/1976 , invocatã de Regia Autonomã de Transport Bucureşti (R.A.T.B.), pirita în cadrul acţiunii introduse de Societatea Comercialã "Asigurarea Româneascã" - S.A. (ASIROM).
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se arata, în esenta, ca "prin modalitatea de reglementare a raporturilor juridice nãscute între asigurator şi asigurat, întrebuinţatã de <>Decretul nr. 471/1971 şi Instrucţiunile Ministerului Finanţelor nr. 6/1976 , ca şi modul specific de interpretare şi aplicare a acestor acte normative de cãtre reclamanta ASIROM, se incalca în mod flagrant dispoziţiile legii civile referitoare la imbogatirea fãrã just temei - art. 992 din Codul civil, precum şi prevederile art. 16 alin. (2) din Constituţie.
Exprimindu-şi opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Judecãtoria Sectorului 3 apreciazã ca "<>Decretul nr. 471/1971 nu incalca dispoziţiile constituţionale şi aspectele invocate de pirita R.A.T.B. nu privesc elemente ale neconstitutionalitatii legii, ci, eventual, ale gresitei aplicari a legislaţiei asigurãrilor de stat, ce sînt de competenta instanţelor judecãtoreşti".
În baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere Guvernul arata ca, potrivit Constituţiei, Curtea Constituţionalã nu are competenta de a examina constituţionalitatea instrucţiunilor emise de ministere. Cît priveşte chestiunea litigioasa semnalata în motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, Guvernul considera ca aceasta este de competenta exclusiva a instanţelor de drept comun.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu şi-au exprimat punctele de vedere.
CURTEA,
luind act de excepţia de neconstituţionalitate invocatã de R.A.T.B. în fata Judecãtoriei Sectorului 3, de Încheierea de sesizare din 17 mai 1994, de raportul întocmit de judecãtorul desemnat în acest scop şi avînd în vedere dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Examinînd excepţia de neconstituţionalitate invocatã, se constata ca aceasta se referã la neconstituţionalitatea <>Decretului nr. 471/1971 privind asigurãrile de stat şi a Instrucţiunilor Ministerului Finanţelor nr. 6/1976 . Cu privire la competenta Curţii Constituţionale de a se pronunţa asupra constituţionalitãţii instrucţiunilor emise de ministere, este de menţionat ca prin deciziile nr. 37/1993, nr. 5/1994 şi nr. 89/1994, definitive, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, nr. 63 din 10 martie 1994 şi, respectiv, nr. 328 din 28 noiembrie 1994, Curtea a statuat ca nu intra în competenta sa verificarea constituţionalitãţii actelor normative şi a celor individuale ale Guvernului, ministerelor şi celorlalte autoritãţi ale administraţiei publice centrale sau, dupã caz, locale, asupra legalitãţii acestora urmînd sa se pronunţe instanţele judecãtoreşti, în esenta pentru urmãtoarele motive:
- atribuţiile Curţii Constituţionale sînt expres şi limitativ menţionate în art. 144 lit. c) din Constituţie, care se referã doar la controlul constituţionalitãţii "legilor şi a ordonanţelor", dispoziţie preluatã şi în art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992;
- termenul lege priveşte actul legislativ adoptat de Parlament şi promulgat de Preşedintele României, iar termenul ordonanta, actul adoptat de Guvern pe baza unei delegari legislative;
- actele normative şi individuale emise de autoritãţile administraţiei publice centrale sau locale, indiferent de materia la care se referã, pot fi atacate în fata instanţelor judecãtoreşti, pe calea contenciosului administrativ.
Cu referire la neconstituţionalitatea <>Decretului nr. 471/1971 , în motivarea exceptiei se evoca exclusiv art. 16 alin. (2) din Constituţie, text potrivit cãruia "nimeni nu este mai presus de lege". O asemenea trimitere nu îngãduie însã desprinderea vreunei concluzii cu privire la existenta vreunei contradictii între decretul menţionat şi prevederile legii fundamentale, în sensul instituirii unor discriminãri.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, pirita - R.A.T.B. - susţine, de asemenea, ca prin "modul de interpretare şi aplicare a <>Decretului nr. 471/1971 sînt incalcate dispoziţiile art. 992 din Codul civil, referitoare la imbogatirea fãrã just temei". Or, fãrã a se insista asupra faptului ca în cazul de fata sintem în prezenta unui contract aleatoriu în care, prin natura raporturilor stabilite de pãrţi, prestaţiile nu sînt, de regula, echivalente, modul de interpretare şi de aplicare a reglementãrii date prin <>Decretul nr. 471/1971 este, exclusiv, de competenta instanţei judecãtoreşti. De altfel, interpretarea şi aplicarea prevederilor legale respective nu pun în discuţie constituţionalitatea lor, ci doar corespondenta acestora cu unele dispoziţii ale Codului civil, problema care însã excede competenta Curţii Constituţionale.
Fata de cele arãtate şi ţinînd seama de prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (3), ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Regia Autonomã de Transport Bucureşti (R.A.T.B.) în Dosarul nr. 3.396/1994 al Judecãtoriei Sectorului 3.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la 21 noiembrie 1995.
PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
