Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 aprilie 1996, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 şi 2 din Hotãrîrea Guvernului nr. 20/1996 pentru stabilirea Normelor metodologice privind aplicarea <>Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, formulatã de reclamanta Nicolau Victoria Maria în Dosarul nr. 16.805/1995.
În motivarea exceptiei, autoarea acesteia susţine ca "Guvernul nu are competenta de a adopta legi privind regimul juridic general al proprietãţii şi nu poate schimba caracterul de lege organicã al reglementãrii dreptului de proprietate".
Exprimindu-şi opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta considera ca "excepţia nu poate fi primitã, deoarece, conform art. 23 alin. (1), controlul constituţionalitãţii se referã exclusiv la legi şi ordonanţe ale Guvernului, iar nu la hotãrîrile acestuia, care pot fi atacate, conform Legii contenciosului administrativ, la instanta anume desemnatã de aceasta".
CURTEA,
avînd în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã se pronunţa numai asupra excepţiilor privitoare la neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor.
Examinînd excepţia, se constata ca aceasta nu se referã la o lege sau la o ordonanta, ci la o hotãrîre a Guvernului. Curtea Constituţionalã, ca instituţie de jurisdicţie constituţionalã, cu atribuţii limitate, expres prevãzute în art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi în art. 12 alin. (1) şi în art. 13 alin. (1) lit. A.c) din Legea nr. 47/1992, nu este competenta sa soluţioneze excepţia invocatã, deoarece competenta sa priveşte exclusiv neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor.
Jurisprudenta Curţii Constituţionale este constanta în acest sens, asa cum rezulta din Decizia nr. 55 din 30 mai 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211 din 15 septembrie 1995 şi din Decizia nr. 79 din 3 iulie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 27 august 1996, în motivarea acestora reţinîndu-se ca hotãrîrile Guvernului nu pot forma obiect al contenciosului constituţional, ci numai al celui administrativ.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 1 şi 2 din Hotãrîrea Guvernului nr. 20/1996 , invocatã de reclamanta Nicolau Victoria Maria în Dosarul nr. 16.805/1995 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 16 octombrie 1996.
PREŞEDINTE,
conf.univ.dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Georgeta Panoviciu
------------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
