Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 120 din 16 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 264 din 23 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "H.G.A. Servimpex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 616/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin reprezentant legal, constatându-se lipsa celeilalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã unul dintre avocaţii autorului excepţiei a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a judecãţii pentru imposibilitate de prezentare.
Autorul excepţiei, prin reprezentant, nu susţine aceastã cerere. Totodatã, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea acesteia.
Curtea respinge cererea de amânare a judecãţii cauzei, având în vedere cã autorul excepţiei este legal reprezentat, precum şi faptul cã nu susţine aceastã cerere.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând, în esenţã, cã prevederile legale criticate încalcã textul constituţional al art. 15 alin. (2).
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã formula redacţionalã a textului legal criticat nu cuprinde dispoziţii retroactive. Totodatã, în acelaşi sens este invocatã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 616/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "H.G.A. Servimpex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 616/2005 într-un litigiu având ca obiect anularea unei convenţii de eşalonare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2).
Autorul excepţiei apreciazã cã textul legal criticat este retroactiv, întrucât creanţele preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului se consolideazã în USD în baza raportului leu/USD existent la data preluãrii, indiferent dacã aceastã datã este anterioarã intrãrii în vigoare a actului normativ care a reglementat consolidarea creanţelor neperformante preluate la datoria publicã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. În argumentarea acestei opinii, se apreciazã cã scopul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 este acela de a pregãti valorificarea creanţelor preluate la datoria publicã internã, astfel încât nivelul de acoperire a datoriei publice rezultate din valorificare sã fie cât mai apropiat de cel real. În consecinţã, instanţa considerã cã folosirea sintagmei "la data preluãrii" nu are relevanţã sub aspectul respectãrii principiului neretroactivitãţii legii.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât consolidarea creanţelor în USD reprezintã o modalitate tehnicã de echivalare a obligaţiei a cãrei valoare se schimbã în raport cu fluctuaţia valoricã a monedei naţionale, ceea ce nu încalcã art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 21 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, care au urmãtorul cuprins:
"(2) În vederea valorificãrii creanţelor preluate de A.V.A.S., la valori cât mai apropiate de valoarea nominalã, actualizatã la zi, debitele în lei şi în alte valute decât USD, la data preluãrii, se consolideazã în USD, în baza raportului leu/USD la acea datã."
Textul constituţional invocat în susţinerea excepţiei este cel al art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
În esenţã, autorul excepţiei considerã cã prin consolidarea în USD a creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului în baza raportului leu/ USD de la data preluãrii, indiferent dacã aceastã datã este anterioarã intrãrii în vigoare a legii, se încalcã dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie.
Textul legal criticat a mai format obiect al controlului de constituţionalitate în raport cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea, prin mai multe decizii, constatând constituţionalitatea acestuia.
Astfel, prin deciziile nr. 78 din 25 februarie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 217 din 2 aprilie 2003, şi nr. 174 din 6 mai 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 12 iunie 2003, Curtea a stabilit cã textul de lege criticat pentru neconstituţionalitate reglementeazã o procedurã specialã de reflectare în contabilitate a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publicã, de conservare şi de valorificare a acestora cu mai multã celeritate. Totodatã, s-a reţinut cã sintagma "la data preluãrii" nu are în vedere o aplicare retroactivã a textului criticat, ci valorificarea creanţelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului la valori cât mai apropiate de valoarea nominalã, actualizatã la zi, aceasta fiind o modalitate tehnicã de echivalare a obligaţiei a cãrei valoare se schimbã în raport cu fluctuaţia valoricã a monedei naţionale.
Neexistând elemente noi de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "H.G.A. Servimpex" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 616/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect: