Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 118 din 11 aprilie 2002 referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) si c) din Codul de procedura penala
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã, excepţie ridicatã de Gheorghe Rafira în Dosarul nr. 9.354/2001 al Judecãtoriei Targoviste. La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, prin mandatar, constatandu-se lipsa celorlalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 439C/2001, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicatã de Georgeta-Cristina Secareanu în Dosarul nr. 5.470/2001 al Judecãtoriei Targoviste. La apelul nominal în acest dosar este prezent autorul exceptiei, prin mandatar. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Pãrţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, raportat la art. 164 din Codul de procedura civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 439C/2001 la Dosarul nr. 427C/2001. Reprezentantul autorilor excepţiilor de neconstituţionalitate solicita admiterea acestora, pentru considerentele expuse în notele scrise, depuse în dosarele instanţei de judecata. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepţiilor de neconstituţionalitate ca nefondate, întrucât apreciazã ca dispoziţiile de lege criticate nu contravin textelor din Constituţie invocate ca fiind incalcate. Se arata ca, de altfel, cu privire la criticile de neconstituţionalitate formulate Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constata urmãtoarele: Prin încheierile din 4 decembrie 2001 şi din 10 decembrie 2001, pronunţate în dosarele nr. 9.354/2001 şi nr. 5.470/2001, Judecãtoria Targoviste a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã, excepţii ridicate de Gheorghe Rafira şi GeorgetaCristina Secareanu. În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, al cãror conţinut este identic, se susţine ca dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 1, 10, 11, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 48, 50, 51, 123, 124, 125, 126, 128 şi 150, fãrã a se arata însã în ce consta aceasta contrarietate. Judecãtoria Targoviste apreciazã în ambele dosare ca dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã nu contravin nici unuia dintre textele din Constituţie invocate de autorul exceptiei, deoarece actul de justiţie este infaptuit în final de instanţele judecãtoreşti, iar nu de Ministerul Public. Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) şi art. 242-249 din Codul de procedura penalã, procurorul poate dispune, dupã caz, scoaterea de sub urmãrire penalã, încetarea urmãririi penale sau clasarea cauzei penale, însã, potrivit dispoziţiilor art. 275-278 din acelaşi cod, orice persoana nemultumita poate sa facã plângere impotriva acestor mãsuri, inclusiv la instanta de judecata, dupã epuizarea cãilor ierarhice prevãzute de lege, asa cum a statuat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate. Preşedintele Camerei Deputaţilor considera ca dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã sunt constituţionale, deoarece actul de justiţie este realizat prin instanţele judecãtoreşti, conform art. 125 din Constituţie, iar art. 10, 11, 22, 50 şi 126 din Legea fundamentalã, invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate, nu au relevanta în cauza. Se mai arata ca, de altfel, prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 486 din 2 decembrie 1997 s-a statuat ca impotriva actelor şi mãsurilor procurorului persoana nemultumita se poate adresa cu plângere, în condiţiile prevãzute de art. 278 din Codul de procedura penalã, procurorului ierarhic superior, precum şi instanţei de judecata. Guvernul opineaza ca excepţiile de neconstituţionalitate sunt neintemeiate. În esenta, se arata ca soluţia de neurmãrire penalã nu trebuie confundata cu înfãptuirea actului de justiţie, deoarece procurorul, actionand în temeiul art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã, nu rezolva o cauza penalã, iar persoana nemultumita de mãsurile sau actele efectuate de acesta se poate adresa justiţiei. Se arata ca în acest sens s-a pronunţat şi Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997. Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate ridicate. Obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate îl constituie dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã, al cãror conţinut este urmãtorul: "Când se constata existenta vreunuia din cazurile prevãzute în art. 10: 1. În cursul urmãririi penale, procurorul, la propunerea organului de cercetare penalã sau din oficiu, dispune: a) clasarea, când nu exista invinuit în cauza; b) scoaterea de sub urmãrire, în cazurile prevãzute în art. 10 lit. a)-e), când exista invinuit sau inculpat în cauza; c) încetarea urmãririi penale, în cazurile prevãzute în art. 10 lit. f)-h) şi j), când exista invinuit sau inculpat în cauza." Autorul exceptiei de neconstituţionalitate considera, fãrã sa motiveze, ca aceste texte de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 privind statul de drept, art. 10 privind relaţiile internaţionale, art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 15 privind universalitatea drepturilor şi libertãţilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 22 privind dreptul la viata şi integritate fizica şi psihicã, art. 24 privind dreptul la apãrare, art. 48 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publica, art. 50 privind fidelitatea fata de ţara, art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, art. 123 privind înfãptuirea justiţiei, art. 124 privind statutul judecãtorilor, art. 125 privind instanţele judecãtoreşti, art. 126 privind caracterul public al dezbaterilor, art. 128 privind folosirea cãilor de atac şi art. 150 privind conflictul temporal de legi. Examinând excepţiile de neconstituţionalitate ridicate, Curtea Constituţionalã constata urmãtoarele: Dispoziţiile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã, criticate de cãtre autorul exceptiei ca fiind neconstituţionale, reglementeazã clasarea, scoaterea de sub urmãrire şi încetarea urmãririi penale, ce se dispun în cursul urmãririi penale de procuror, la propunerea organului de cercetare penalã sau din oficiu, atunci când se constata existenta vreuneia dintre situaţiile prevãzute în art. 10 din Codul de procedura penalã, referitoare la cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicatã. Asa cum rezulta din chiar textele menţionate, mãsurile de neurmãrire pot fi dispuse doar în faza de urmãrire penalã de cãtre procuror, care nu înfãptuieşte un act de justiţie. De altfel, cu privire la procedura de soluţionare a plângerii impotriva actelor şi mãsurilor procurorului, între care şi cele prevãzute de dispoziţiile de lege criticate în prezenta cauza, prin Decizia nr. 486 din 2 decembrie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 6 martie 1998, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 din Codul de procedura penalã, Curtea Constituţionalã a reţinut ca actele şi mãsurile luate de procuror în cursul urmãririi penale "trebuie sa fie supuse nu numai controlului ierarhic, în cadrul Ministerului Public, dar şi controlului din partea instanţelor judecãtoreşti", precum şi ca "persoana nemultumita de soluţia data plângerii sale în cadrul Ministerului Public, are dreptul, potrivit art. 21 din Constituţie, sa se adreseze justiţiei, pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime". S-a mai reţinut ca acest drept al persoanei este evident în cazul actelor prin care procurorul pune capãt conflictului de drept penal, real sau aparent, cum sunt rezoluţia de neincepere a urmãririi penale, prevãzutã la art. 228 alin. 6 din Codul de procedura penalã, precum şi scoaterea de sub urmãrire penalã sau încetarea urmãririi penale, reglementate de art. 11 pct. 1 lit. b) şi c) din acelaşi cod. Asa fiind, Curtea Constituţionalã nu poate retine critica potrivit cãreia prevederile art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã sunt contrare prevederilor art. 21 din Constituţie. În legatura cu invocarea încãlcãrii celorlalte dispoziţii din Constituţie, Curtea constata, de asemenea, ca textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor constituţionale enunţate, astfel ca şi sub acest aspect excepţia urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 pct. 1 lit. a), b) şi c) din Codul de procedura penalã, excepţii ridicate de Gheorghe Rafira şi Georgeta-Cristina Secareanu în dosarele nr. 9.354/2001 şi nr. 5.470/2001 ale Judecãtoriei Targoviste. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 11 aprilie 2002.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICA BULAI
Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
─────────────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
