Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Valer-Vasilie Bica - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Poenaru Ana impotriva <>Deciziei nr. 58 din 14 mai 1996 , prin care Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 1 octombrie 1996, în prezenta pãrţilor, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, cînd, avînd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a aminat pronunţarea pentru data de 8 octombrie 1996.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 58 din 14 mai 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, invocatã de Poenaru Ana în fata Tribunalului Gorj.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã, în esenta, pe motivul ca dispoziţiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, potrivit cãrora contestarile impotriva sancţiunilor disciplinare - altele decît desfacerea disciplinarã a contractului individual de munca - sînt de competenta organului de conducere colectivã, contravin prevederilor art. 21 din Constituţie, care consacra accesul liber la justiţie.
Prin decizia recuratã s-a reţinut ca excepţia invocatã este lipsitã de obiect şi de interes, deoarece anterior, prin Decizia nr. 90 din 4 octombrie 1995, Curtea a constatat ca art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii este neconstitutional. O excepţie de neconstituţionalitate admisã nu poate fi reiterata, deciziile Curţii Constituţionale producind efecte erga omnes.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 58 din 14 mai 1996 a declarat recurs Poenaru Ana, aratind, în esenta, ca "în mod greşit Tribunalul Gorj a înţeles ca" ar "invoca neconstituţionalitatea art. 175 lit. a) din Codul muncii" şi ca în realitate ea s-ar fi "plins de o mãsura administrativã aplicatã în baza art. 201" din contractul colectiv de munca încheiat între regia autonomã a carei salariata este şi federaţia sindicala care reprezintã angajaţii acesteia.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucît excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
Guvernul, prin adresa nr. 15B988 din 6 august 1996, şi-a exprimat punctul de vedere în sensul ca "excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de contestatoarea Poenaru Ana în recursul declarat impotriva <>Deciziei nr. 58/1996 a Curţii Constituţionale este inadmisibil şi urmeazã a fi respins", în esenta, pentru ca, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, o excepţie de neconstituţionalitate poate avea ca obiect numai dispoziţiile unor legi sau ordonanţe guvernamentale, nu şi ale altor reglementãri, cu atît mai puţin ale unui contract colectiv de munca.
Cele doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat puncte de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, precum şi dispoziţiile art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Recurenta nu ataca legalitatea sau temeinicia <>Deciziei nr. 58 din 14 mai 1996 pronunţatã de Curtea Constituţionalã.
Prin recurs se constata veridicitatea celor cuprinse în Încheierea Tribunalului Gorj din 14 martie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 1040/1996.
Potrivit art. 23 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 47/1992, sesizarea Curţii asupra excepţiilor de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor se dispune, de cãtre instanta în fata cãreia au fost ridicate, prin încheiere, care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor şi opinia instanţei. Încheierea din 14 martie 1996, pronunţatã de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 1.040/1996, prin care Curtea Constituţionalã a fost sesizatã asupra exceptiei invocate de Poenaru Ana, îndeplineşte aceste condiţii şi se referã la art. 175 alin. (1) lit. a) din Codul muncii. În situaţia în care autoarea exceptiei ar fi avut vreo nemulţumire fata de conţinutul încheierii, avea posibilitatea, potrivit art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, sa o atace cu recurs în termen de 5 zile de la data pronunţãrii.
Cu toate acestea, deoarece autoarea exceptiei se referã, cu ocazia recursului, la neconstituţionalitatea art. 201 din contractul colectiv de munca, în care este parte în calitatea sa de angajata, trebuie menţionat ca în competenta Curţii Constituţionale intra, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, numai controlul constituţionalitãţii legilor şi a ordonanţelor. Celelalte reglementãri, precum şi prevederile contractului colectiv de munca în discuţie pot fi atacate doar în fata instanţelor judecãtoreşti, pe calea contenciosului administrativ. În acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, prin Decizia nr. 5 din 17 ianuarie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 10 martie 1994, şi prin Decizia nr. 89 din 3 octombrie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 28 noiembrie 1994.
Fata de considerentele arãtate, în temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 şi 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Poenaru Ana impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 58 din 14 mai 1996 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 8 octombrie 1996.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Valer-Vasilie Bica
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
