Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 117 din 19 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 298 din 16 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Petre Gudã şi Nicuşor Sârbu în Dosarul nr. 1.438/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.438/30/2007, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 79 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã într-o cauzã în care s-a formulat o cerere de scutire de la plata taxelor de timbru, cerere respinsã printr-o încheiere.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât prevede cã încheierea prin care s-a respins cererea de asistenţã judiciarã nu este supusã niciunei cãi de atac.
Tribunalul Timiş - Secţia civilã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, aşa cum a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, fãcând, de asemenea, referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat de autorii acesteia, îl constituie prevederile art. 78 alin. 3 din Codul de procedurã civilã. La data sesizãrii Curţii, în urma modificãrii Codului de procedurã civilã prin <>Legea nr. 219/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, soluţia legislativã a textului de lege criticat se regãseşte în cuprinsul art. 79 din Codul de procedurã civilã, asupra cãruia se va pronunţa Curtea prin prezenta decizie. Acesta are urmãtorul conţinut: "Încheierile prevãzute la art. 77 alin. 3 şi la art. 78 alin. 2 nu sunt supuse niciunei cãi de atac."
Excepţia este raportatã la dispoziţiile art. 129 din Constituţie referitoare la folosirea cãilor de atac şi art. 8 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind dreptul persoanei la satisfacţie efectivã din partea instanţelor juridice naţionale împotriva actelor care violeazã drepturile fundamentale ce sunt recunoscute prin Constituţie sau lege.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra prevederilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, ce conţineau soluţia legislativã cuprinsã în prezent în art. 79 din Codul de procedurã civilã, s-a pronunţat, prin mai multe decizii, dintre care menţionãm <>Decizia nr. 435 din 26 octombrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.213 din 17 decembrie 2004.
Curtea a reţinut cã nu poate fi primitã critica potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate ar aduce atingere prevederilor constituţionale ale art. 129 referitoare la folosirea cãilor de atac, deoarece sub acest aspect opţiunea legiuitorului a fost impusã de exigenţa soluţionãrii cu celeritate a procesului dedus judecãţii.
Cât priveşte art. 8 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind dreptul persoanei la satisfacţie efectivã împotriva actelor care îi violeazã drepturile fundamentale ce sunt recunoscute prin Constituţie sau lege, Curtea observã cã nici acesta nu este încãlcat de vreme ce legiuitorul nu a conferit încheierii autoritate de lucru judecat, oferind solicitantului posibilitatea de a reitera cererea, probând apariţia, existenţa sau persistenţa stãrii de nevoie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Petre Gudã şi Nicuşor Sârbu în Dosarul nr. 1.438/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 februarie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
