Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 115 din 9 februarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piata de capital
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 150 din 8 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Start" - S.R.L. din Alexandria în Dosarul nr. 1.671/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât textul legal criticat constituie o mãsurã de protecţie a acţionarilor societãţilor comerciale în cazul încheierii unor acte juridice cu nerespectarea prevederilor legale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.671/1.371/2008, Tribunalul Comercial Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Start"- S.R.L. din Alexandria într-o cauzã având ca obiect anularea unei hotãrâri a Adunãrii Generale a Acţionarilor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul legal criticat impune dobânditorului unui bun o sarcinã excesivã, injustã şi disproporţionatã, şi anume de a anticipa cât ar urma sã fie valoarea activelor imobilizate ale unei societãţi la sfârşitul exerciţiului financiar în care realizeazã achiziţiile şi care va fi valoarea tuturor tranzacţiilor deja încheiate sau care vor urma a fi încheiate pe durata exerciţiului financiar în care realizeazã achiziţiile.
Sancţiunea unei greşite aprecieri, respectiv dacã la sfârşitul exerciţiului financiar actul sãu de dobândire depãşeşte 20% din valoarea activelor imobilizate, este anularea actului în cauzã de cãtre instanţa de judecatã.
Tribunalul Comercial Mureş apreciazã cã textul legal criticat contravine art. 44 din Constituţie, în mãsura în care exerciţiul financiar la care acesta face referire este cel în curs.
Se aratã cã, în acest caz, dobânditorul unui activ contracteazã fãrã a avea posibilitatea realã de a verifica la momentul încheierii contractului legalitatea acestei operaţiuni din moment ce numai la încheierea exerciţiului financiar va avea posibilitatea de a verifica dacã valoarea activului depãşeşte 20% din totalul activelor imobiliare. Într-o atare situaţie, acesta este expus riscului de a-şi pierde dreptul de proprietate asupra activului în cauzã, deşi şi-a realizat obligaţia de platã a preţului activului respectiv. Se apreciazã cã înţelesul constituţional al textului ar trebui sã vizeze exerciţiul financiar anterior încheierii actului de dobândire.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004, care au urmãtorul cuprins:
"Art. 241. - (1) Actele de dobândire, înstrãinare, schimb sau de constituire în garanţie a unor active din categoria activelor imobilizate ale societãţii, a cãror valoare depãşeşte, individual sau cumulat, pe durata unui exerciţiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puţin creanţele, vor fi încheiate de cãtre administratorii sau directorii societãţii numai dupã aprobarea prealabilã de cãtre adunarea generalã extraordinarã a acţionarilor.
(2) Închirierile de active corporale, pentru o perioadã mai mare de un an, a cãror valoare individualã sau cumulatã faţã de acelaşi co-contractant sau persoane implicate ori care acţioneazã în mod concertat depãşeşte 20% din valoarea totalului activelor imobilizate, mai puţin creanţele la data încheierii actului juridic, precum şi asocierile pe o perioadã mai mare de un an, depãşind aceeaşi valoare, se aprobã în prealabil de adunarea generalã extraordinarã a acţionarilor.
(3) În cazul nerespectãrii prevederilor alin. (1) şi (2), oricare dintre acţionari poate solicita instanţei judecãtoreşti anularea actului juridic încheiat şi urmãrirea administratorilor pentru repararea prejudiciului cauzat societãţii."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
Textul legal criticat prevede în sarcina adunãrii generale extraordinare a acţionarilor aprobarea prealabilã a:
- actelor de dobândire, înstrãinare, schimb sau de constituire în garanţie a unor active din categoria activelor imobilizate ale societãţii, a cãror valoare depãşeşte, individual sau cumulat, pe durata unui exerciţiu financiar, 20% din totalul activelor imobilizate, mai puţin creanţele;
- închirierii de active corporale, pentru o perioadã mai mare de un an, a cãror valoare individualã sau cumulatã faţã de acelaşi co-contractant sau persoane implicate ori care acţioneazã în mod concertat depãşeşte 20% din valoarea totalului activelor imobilizate, mai puţin creanţele la data încheierii actului juridic.
Soluţia legislativã cuprinsã în <>art. 241 din Legea nr. 297/2004 reprezintã opţiunea legiuitorului de a proteja şi de a încunoştinţa acţionarii unei societãţi despre mãsurile cu un anumit grad de importanţã pe care administratorii sau directorii acesteia urmeazã sã le ia. De aceea, aprobarea prealabilã cerutã din partea adunãrii generale extraordinare a acţionarilor pentru tranzacţiile prevãzute de art. 241 din lege se constituie într-o cerinţã imperativã şi de ordine publicã.
Raportat la critica propriu-zisã, Curtea observã cã activele imobilizate, cuprinzând imobilizãrile necorporale, imobilizãrile corporale şi imobilizãrile financiare, pot fi oricând evaluate din punct de vedere contabil la data încheierii actelor mai sus enumerate. Prin urmare, stabilirea valorii activelor imobilizate este o operaţiune contabilã care trebuie sã fie fãcutã la momentul la care se încheie acte de natura celor enunţate prin textul de lege. Astfel, este fãrã dubiu cã problema ridicatã de autorul excepţiei vizeazã în mod nemijlocit evaluarea activului imobilizat la momentul realizãrii tranzacţiei.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea reţine cã noţiunea de "exerciţiu financiar" cuprinsã în textul de lege nu trebuie interpretatã nici ca fiind exerciţiul financiar anterior celui în care se încheie actul prevãzut de <>art. 241 alin. (1) sau (2) din Legea nr. 297/2004 şi nici ca fiind exerciţiul financiar care urmeazã sã se încheie în anul în care este încheiat actul în cauzã. Pur şi simplu, textul de lege se referã la exerciţiul financiar în curs şi la valoarea activelor imobilizate la momentul realizãrii tranzacţiei.
Faptul cã prevederile legale criticate sunt încãlcate intenţionat sau nu fie prin evaluarea greşitã a activelor imobilizate, fie prin minimizarea valorii tranzacţiei realizate nu înseamnã cã, implicit, acesta ar avea vicii de neconstituţionalitate. Sancţiunea încãlcãrii normei legale atrage nulitatea tranzacţiei încheiate; este o consecinţã fireascã şi disuasivã, care descurajeazã sau ar trebui sã descurajeze încheierea unor tranzacţii realizate prin încãlcarea legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 241 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Start" - S.R.L. din Alexandria în Dosarul nr. 1.671/1.371/2008 al Tribunalului Comercial Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
