Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 115 din 16 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 si ale art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 206 din 6 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepţie ridicatã de Victor Vlãducu, Nela Cãlin şi Veronica Neagu în Dosarul nr. 2.708/2005 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 949D/2005, nr. 13D/2006 şi nr. 14D/2006, care au acelaşi obiect.
La apelul nominal în aceste dosare, se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 949D/2005, nr. 13D/2006 şi nr. 14D/2006 la Dosarul nr. 866D/2005, având în vedere faptul cã sunt îndeplinite cerinţele prevãzute de <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã este de acord cu conexarea, întrucât dosarele au obiect identic.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 949D/2005, nr. 13D/2006 şi nr. 14D/2006 la Dosarul nr. 866D/2005, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, faţã de prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 octombrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 2.708/2005 de Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã, prin Încheierea din 23 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 742/M/2005 de Tribunalul Braşov - Secţia civilã şi prin încheierile din 5 ianuarie 2006, pronunţate în dosarele nr. 2.452/2005 şi nr. 2.503/2005 de Tribunalul Covasna, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 . Excepţia a fost ridicatã de Victor Vlãducu, Nela Cãlin şi Veronica Neagu, de Doina Tiu, Aurica Stanciu şi Cornelia Plocon, de Dona Maria Roth, Cãtãlin Ioan Rusu, Miklos Erzsebet, Lidia Stambirţi, Irina Toboltoc, Ordog Lorant Andras, Pusztai Miklos, Alina Constanţa Mandu, Maria Daniela Velican, Jãnicã Chiper, Kovacs Ildiko, Silviu Oprea, Tanko Edit, Torok Lujza, Judit Puşcaşu, Mark Zita, Vilma Barabas, Mirela Chiţac, Mihaela Gabriela Ailoai, Popovics Erzsebet, Luminiţa Cucu, Luffy Etelka, Jako Ibolya, Karacsony Ildiko, Cristina Papuc, Magda Balint, Bodor Ibolya, Rode Edit, Peter Klara, Timar Judit, Nagy Emese, Claudia Florentina Mitrea, David Judit, Arvay Matilda, Luminiţa Balea, Ioana Beres, Luciana Liliana Cojocaru, Analena Creangã, Adriana Pãduraru, Anamaria Sindarela Popescu şi de Ioan Brutcã, Carmen Logigan, Gherghina Tudor, Daniel Bucur, Adrian Tiberiu Vârgolici, Elisabeta Brutcã, Corina Nicoleta Morariu (Chiriac), Lãcrãmioara Morar, Corina Maria Morariu (Bularca), Manuela Brutcã, Elena Micu, Mihaela Butunoi, Mariana Constantin, Elena Gãitan, Mihai Gabriel, Wiliam Lambrino, Georgeta Tohãnean, Marilena Popica şi Alin Tohãnean în cadrul unor litigii de muncã având ca obiect soluţionarea cererilor formulate de autorii excepţiei pentru acordarea unor drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã prin dispoziţiile legale criticate a fost restrâns exerciţiul dreptului legal la prima de concediu, fãrã a exista vreuna dintre situaţiile prevãzute la art. 53 din Constituţie, şi, de asemenea, au fost încãlcate prevederile art. 41 alin. (2) din Constituţie referitoare la prima de concediu de odihnã plãtit, care include şi dreptul la prima de vacanţã.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorii excepţiei.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, întrucât suspendarea prin acte normative succesive a acordãrii primei de concediu, drept încadrat în sintagma "alte situaţii prevãzute de lege" din textul art. 41 alin. (2) din Constituţie, nu este justificatã şi s-a dispus fãrã întrunirea condiţiilor prevãzute la art. 53 din Constituţie.
Tribunalul Covasna şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile legale criticate nu contravin Constituţiei, întrucât în speţã nu este vorba de suspendarea unui drept constituţional, ci a unui drept prevãzut printr-o lege specialã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, faţã de dispoziţiile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , întrucât dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu mai sunt în vigoare, potrivit principiului anualitãţii bugetului de stat, care este de naturã constituţionalã, în acest sens pronunţându-se şi Curtea Constituţionalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorii-raportori, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001), aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 386/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001), ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001), ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002) şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003), dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- <>Art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti: "De asemenea, se suspendã pânã la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispoziţii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihnã şi ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se plãtesc orele lucrate peste durata normalã a timpului de muncã din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum şi aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã din <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000.";
- <>Art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 : "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2002.";
- <>Art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 : "Termenele prevãzute la <>art. III din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 386/2001 , cu modificãrile ulterioare, se prelungesc pânã la data de 31 decembrie 2003.";
- <>Art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 : "Aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la primele ce se acordã cu ocazia plecãrii în concediul de odihnã, precum şi a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se suspendã pânã la data de 31 decembrie 2004."
Autorii excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 41 alin. (2) privind dreptul salariaţilor la mãsuri de protecţie socialã şi ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţii.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 au avut caracter temporar, efectele lor încetând la data prevãzutã pentru aplicare, şi anume 1 ianuarie 2002.
Cu privire la prevederile <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , Curtea observã cã, potrivit principiului constituţional al anualitãţii bugetului de stat, instituit prin art. 138 din Constituţie, aceste prevederi şi-au încetat aplicabilitatea odatã cu încheierea exerciţiului anului bugetar corespunzãtor perioadei de reglementare proprii fiecãreia dintre respectivele legi ale bugetului de stat. Astfel, prevederile <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 şi-au încetat aplicabilitatea la 31 decembrie 2002, ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , la 31 decembrie 2003, iar cele ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , la 31 decembrie 2004.
Prin urmare, având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora Curtea se pronunţã asupra constituţionalitãţii unei dispoziţii în vigoare, excepţia este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 33/2001 privind unele mãsuri referitoare la salarizarea funcţionarilor publici şi a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum şi a personalului din organele autoritãţii judecãtoreşti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 şi ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , excepţie ridicatã de Victor Vlãducu, Nela Cãlin şi Veronica Neagu în Dosarul nr. 2.708/2005 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã, de Doina Tiu, Aurica Stanciu şi Cornelia Plocon în Dosarul nr. 742/M/2005 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã, de Dona Maria Roth, Cãtãlin Ioan Rusu, Miklos Erzsebet, Lidia Stambirţi, Irina Toboltoc, Ordog Lorant Andras, Pusztai Miklos, Alina Constanţa Mandu, Maria Daniela Velican, Jãnicã Chiper, Kovacs Ildiko, Silviu Oprea, Tanko Edit, Torok Lujza, Judit Puşcaşu, Mark Zita, Vilma Barabas, Mirela Chiţac, Mihaela Gabriela Ailoai, Popovics Erzsebet, Luminiţa Cucu, Luffy Etelka, Jako Ibolya, Karacsony Ildiko, Cristina Papuc, Magda Balint, Bodor Ibolya, Rode Edit, Peter Klara, Timar Judit, Nagy Emese, Claudia Florentina Mitrea, David Judit, Arvay Matilda, Luminiţa Balea, Ioana Beres, Luciana Liliana Cojocaru, Analena Creangã, Adriana Pãduraru şi Anamaria Sindarela Popescu în Dosarul nr. 2.452/2005 al Tribunalului Covasna şi de Ioan Brutcã, Carmen Logigan, Gherghina Tudor, Daniel Bucur, Adrian Tiberiu Vârgolici, Elisabeta Brutcã, Corina Nicoleta Morariu (Chiriac), Lãcrãmioara Morar, Corina Maria Morariu (Bularca), Manuela Brutcã, Elena Micu, Mihaela Butunoi, Mariana Constantin, Elena Gãitan, Mihai Gabriel, Wiliam Lambrino, Georgeta Tohãnean, Marilena Popica şi Alin Tohãnean în Dosarul nr. 2.503/2005 al Tribunalului Covasna.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
