Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - preşedinte
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Radu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Decretului nr. 281/1954 şi ale <>Decretului-lege nr. 90/1990 , invocatã de reclamantul Croitoru Ioan în Dosarul nr. 1.227/1994 al Curţii de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal fãcut în şedinţa publica pãrţile au fost lipsa.
Procedura legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele completului de judecata acorda cuvintul procurorului, care pune concluzii de respingere a exceptiei ca fiind lipsitã de obiect în urma abrogãrii exprese a <>Decretului nr. 281/1954 şi a <>Decretului-lege nr. 90/1990 prevãzutã în art. 79 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin acţiunea ce constituie obiectul Dosarului nr. 1.227/1994, reclamantul Croitoru Ioan a solicitat instanţei de contencios administrativ Alba Iulia ca, în contradictoriu cu Uniunea Avocaţilor din România şi cu Baroul Avocaţilor din Hunedoara, sa pronunţe o hotãrîre prin care sa i se recunoascã dreptul de a profesa ca avocat, fãrã a susţine examenul de primire în aceasta profesie.
În cadrul acestei acţiuni, reclamantul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Decretului nr. 281/1954 şi ale <>Decretului-lege nr. 90/1990 , solicitind instanţei trimiterea dosarului Curţii Constituţionale în vederea soluţionãrii ei.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, reclamantul arata ca aceste acte normative, prin prevederile lor, incalca principiul prevãzut în art. 38 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia dreptul la munca nu poate fi îngrãdit, iar alegerea profesiei şi alegerea locului de munca sînt libere.
De asemenea, sînt incalcate prevederile Pactului internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, şi ale Pactului internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, adoptat de Adunarea Generalã a Organizaţiei Naţiunilor Unite la 16 decembrie 1966.
În opinia exprimatã cu privire la excepţia invocatã, instanta de contencios administrativ considera ca prevederile <>Decretului nr. 281/1954 şi ale <>Decretului-lege nr. 90/1990 nu contravin prevederilor Constituţiei, care statornicesc dreptul la munca. Actele normative avute în vedere prevãd condiţiile în care poate fi dobindita calitatea de avocat, stabilind statutul unei profesii care trebuie exercitatã în condiţiile legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere exprimat de Guvern se arata ca prevederile <>Decretului nr. 281/1954 şi ale <>Decretului-lege nr. 90/1990 nu contravin prevederilor art. 38 din Constituţie, care garanteazã dreptul la munca, nici principiului egalitãţii în fata legii şi a autoritãţilor publice a cetãţenilor, prevãzute în art. 16 şi nu constituie nici o restringere a exerciţiului unor drepturi în sensul art. 49 din Constituţie. Prevederile menţionate reprezintã cerinţe impuse de necesitatea selectionarii avocaţilor, în interesul exercitãrii profesiei în cît mai bune condiţii.
Acest criteriu al selecţiei privind competenta profesionalã, pe baza de examene sau de teste, este o condiţie generalã pentru admitere şi în alte profesii.
Guvernul arata, de asemenea, ca prevederile art. 38 alin. (1) din Constituţie nu sînt incalcate nici în raport cu Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale, ratificat prin Decretul nr. 212/1974 invocat de petent, care, în art. 6 pct. 1, menţioneazã ca "dreptul la munca cuprinde dreptul pe care îl are orice persoana de a obţine posibilitatea de a-şi procura cele necesare vieţii sale printr-o munca liber aleasã sau acceptatã". Aceasta posibilitate nu exclude însã dreptul celeilalte pãrţi, care oferã locul de munca, de a impune şi a verifica îndeplinirea condiţiilor privind capacitatea profesionalã a solicitantului. Faptul ca activitatea profesionalã nu a întrunit condiţiile impuse şi nu i s-a aprobat intrarea în baroul de avocaţi fãrã examen, în vederea profesarii funcţiei de avocat, este o problema de apreciere şi de decizie a organelor competente.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
analizînd actele dosarului, punctul de vedere exprimat, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor şi vazind şi dispoziţiile art. 38 alin. (1) şi ale <>art. 16 din Constituţie, cît şi prevederile Decretului nr. 281/1954 , ale <>Decretului-lege nr. 90/1990 şi ale Legii nr. 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, retine:
<>Decretul nr. 281/1954 şi <>Decretul-lege nr. 90/1990 conţin reglementãri ce stabilesc criterii profesionale ce trebuie îndeplinite pentru exercitarea funcţiei de avocat.
Dar între data sesizãrii Curţii Constituţionale şi data soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, atît <>Decretul nr. 281/1954 , cît şi <>Decretul-lege nr. 90/1990 au fost abrogate în mod expres prin dispoziţiile art. 79 din Legea nr. 51/1995.
De altfel, reclamantul a solicitat în mod expres sa fie citat în vederea dezbaterii şi sustinerii orale a exceptiei de neconstituţionalitate, dar la termenul pentru care a fost citat nu s-a prezentat în şedinţa publica, iar potrivit propriilor sale afirmaţii, dupã abrogarea reglementãrilor ce faceau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, reclamantul a depus o noua cerere pentru intrarea în avocatura.
Rezulta ca, urmare a acestei situaţii de drept, excepţia invocatã a rãmas fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Decretului nr. 281/1954 şi ale <>Decretului-lege nr. 90/1990 , invocatã de Croitoru Ioan, domiciliat în Deva, str. E. Gojdu, bloc 48, sc. A, ap. 8, judeţul Hunedoara, în Dosarul nr. 1.227/1994 al Curţii de Apel Hunedoara.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 15 noiembrie 1995.
PREŞEDINTE,
conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu
Magistrat-asistent,
Gabriela Radu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
