Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 114 din 15 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (2) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 199 din 22 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Mihai Mândru în Dosarul nr. 9.319/C/2005 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã se impune menţinerea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, prin care s-a statuat cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 9.319/C/2005, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Mihai Mândru într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate îngrãdesc dreptul de acces liber la justiţie şi dreptul la apãrare, garantate constituţional. Se precizeazã cã, întrucât judecarea cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se face fãrã citarea pãrţilor, petentul este lipsit de posibilitatea de a susţine în faţa instanţei motivele cererii şi de a administra probe şi nici nu beneficiazã de o cale de atac împotriva soluţiei de respingere a cererii de reexaminare.
Judecãtoria Galaţi considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât textul criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate, respectiv art. 21 şi 24.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. În opinia sa, faptul cã, asupra cererii de reexaminare a stabilirii taxei de timbru, instanţa de judecatã se pronunţã în camera de consiliu, fãrã citarea pãrţilor, prin încheiere irevocabilã, nu aduce atingere dreptului la apãrare al pãrţilor şi nici dreptului acestora la un proces echitabil, ci, dimpotrivã, contribuie la evitarea unor tergiversãri inutile în soluţionarea fondului cauzei. Aratã cã, asupra textelor de lege ce formeazã obiect al excepţiei, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 581/2005 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin <>Legea nr. 195/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 18 alin. (2) şi (3): "2) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţã, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicãrii sumei datorate.
(3) Cererea se soluţioneazã în camera de consiliu de un alt complet, fãrã citarea pãrţilor, prin încheiere irevocabilã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi celor ale art. 24 alin. (1) din Constituţie, care garanteazã dreptul de acces liber la justiţie şi, respectiv, dreptul la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentalã ca şi în prezenta cauzã şi cu motivãri asemãnãtoare, iar Curtea Constituţionalã a constatat prin numeroase decizii constituţionalitatea acestora. În acest sens sunt, de exemplu, deciziile nr. 42 din 27 ianuarie 2005 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 206 din 10 martie 2005) şi nr. 164 din 22 martie 2005 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 30 iunie 2005).
În esenţã, Curtea a reţinut cã textele de lege criticate reprezintã norme de procedurã care reglementeazã soluţionarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei de timbru. Aceasta constituie un incident procedural, prealabil antamãrii fondului de cãtre instanţa de judecatã. Or, soluţionarea unei chestiuni prealabile este guvernatã de principiul celeritãţii, care ar fi grav afectat prin aplicarea în materie a principiilor oralitãţii şi contradictorialitãţii, a obligativitãţii citãrii pãrţilor, ca şi a posibilitãţii exercitãrii unei cãi de atac împotriva încheierii de soluţionare a cererii de reexaminare.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Mihai Mândru în Dosarul nr. 9.319/C/2005 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
