Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Vasile Gionea - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Miklos Fazakas - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea recursului declarat de Szentyvanyi Istvan şi Szentyvanyi Olimpia impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 43 din 4 mai 1994.
La apelul nominal pãrţile lipsa.
Procedura legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, judecãtorul-raportor prezintã pe scurt raportul întocmit.
Avînd cuvintul, procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deoarece, potrivit art. 107 alin. (1) din Constituţie, Guvernul adopta hotãrîri şi ordonanţe, iar Curtea Constituţionalã, în temeiul art. 144 lit. c) din legea fundamentalã, hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor.
Preşedintele completului declara dezbaterile încheiate.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 43 din 4 mai 1994, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a Hotãrîrii Guvernului nr. 279/1992, invocatã de Szentyvanyi Istvan şi Szentyvanyi Olimpia în Dosarul nr. 336/1993 al Curţii de Apel Tirgu Mures.
Impotriva acestei decizii Szentyvanyi Istvan şi Szentyvanyi Olimpia au formulat recurs în termen legal, cu motivarea ca cenzurarea legalitãţii unei hotãrîri a Guvernului, emisã prin exces de putere, este de competenta Curţii Constituţionale, nelegalitatea avînd caracter de neconstituţionalitate. Pentru justificarea acestei sustineri se critica conceptul de constituţional de lege, care absolutizeaza un criteriu pur formal.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd încheierea la sesizare, decizia atacatã, motivele de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor şi concluziile procurorului, precum şi dispoziţiile legale atacate ca neconstituţionale, raportate la prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 şi ale Regulamentului de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, retine:
Recursul formulat, avînd, ca unic motiv, competenta Curţii Constituţionale de a cenzura legalitatea unei hotãrîri a Guvernului emisã prin exces de putere, în acest caz nelegalitatea avînd caracter neconstitutional, urmeazã a fi respins, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie şi art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã hotãrãşte asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor. Competenta privind controlul legalitãţii hotãrîrii Guvernului aparţine exclusiv instanţelor judecãtoreşti, chiar şi atunci cînd ilegalitatea actului priveşte nerespectarea a insesi Constituţiei. În acest sens este şi practica constanta a Curţii Constituţionale. Astfel, prin Decizia nr. 37 din 6 iulie 1993, rãmasã definitiva prin nerecurare şi publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 1 septembrie 1993, s-a stabilit ca, în ce priveşte controlul legalitãţii actelor administrative, competenta instanţelor judecãtoreşti "se impune şi atunci cînd ilegalitatea actului administrativ priveşte nerespectarea a insesi legii fundamentale, fiind emis prin exces de putere, adicã cu depãşirea limitelor şi condiţiilor de exercitare a competentei organului emitent".
Cît priveşte critica din recursul formulat, referitoare la conceptul de lege, prin aceeaşi decizie - nr. 37/1993 - s-a statuat ca "Prin lege se înţelege numai un act adoptat de Parlament. Conceptia Constituţiei referitoare la controlul constituţionalitãţii legii are în vedere acest concept, rezultind din imbinarea criteriului formal cu cel material, întrucît conţinutul legii este determinat de importanta acordatã de legiuitor aspectelor reglementate".
Pentru considerentele arãtate, recursul formulat impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 43 din 4 mai 1994 urmeazã a fi respins.
Ca atare, în temeiul art. 144 lit. c) şi art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Szentyvanyi Istvan şi Szentyvanyi Olimpia impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 43 din 4 mai 1994.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 noiembrie 1994.
Prezenta decizie se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
