Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 112 din 2 aprilie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecatoreasca, republicata, cu modificarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 286 din 29 aprilie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Dumitru Prodan în Dosarul nr. 5.584/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, într-un litigiu având ca obiect contestaţia impotriva desfacerii contractului individual de munca.
La apelul nominal rãspunde autorul exceptiei, Dumitru Prodan, lipsind Regionala de Transport Feroviar Cãlãtori Bucureşti, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul exceptiei pune concluzii de admitere a exceptiei şi solicita totodatã urgentarea redactarii deciziei şi a restituirii dosarului la instanta care judeca litigiul de munca.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca prin Decizia nr. 322/2001 textul alin. 1^1 al <>art. 17 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, a fost declarat neconstitutional, iar critica privind dispoziţiile alin. 1^2 şi 1^3 ale aceluiaşi articol a fost respinsã ca neîntemeiatã. Textele criticate au fost modificate prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 . De aceea solicita respingerea exceptiei ca devenitã inadmisibila.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 octombrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 5.584/2001, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Dumitru Prodan.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 , republicatã, sunt neconstituţionale, întrucât stabilesc compunerea instanţei pentru judecarea litigiilor de munca nu numai din judecãtori, ci şi cu participarea a doi asistenţi judiciari cu drepturi egale cu cele ale judecãtorului. Se considera astfel ca aceste dispoziţii legale sunt contrare prevederilor art. 123, art. 124 alin. (1), art. 125 alin. (1) şi (3), precum şi ale art. 51 din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã, exprimandu-şi opinia, propune admiterea exceptiei de neconstituţionalitate, "considerând ca normele judiciare invocate de contestator sunt în contradictie cu dispoziţiile art. 123 şi art. 125 din Constituţia României".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considera ca excepţia trebuie "sa fie respinsã ca inadmisibila", în conformitate cu dispoziţiile <>art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, întrucât Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 322/2001, a constatat deja neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1 din Legea nr. 92/1992 , republicatã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 30 septembrie 1997, dispoziţii introduse prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 17 noiembrie 1999, aprobatã şi modificatã prin <>Legea nr. 118/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 162 din 30 martie 2001.
Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã în numeroase cauze cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 , prilej cu care Curtea a constatat ca dispoziţia potrivit cãreia hotãrârile se iau cu majoritatea membrilor completului din care fac parte cu vot deliberativ şi 2 asistenţi judiciari este neconstitutionala. Totodatã Curtea a reţinut ca formarea unor complete speciale pentru soluţionarea cauzelor privind conflictele şi litigiile de munca, în care sa fie incluşi şi asistenţi judiciari, dar fãrã a avea drept de vot deliberativ, nu incalca în sine nici o dispoziţie constituţionalã. Astfel, prin Decizia nr. 322 din 20 noiembrie 2001, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 66 din 30 ianuarie 2002, Curtea Constituţionalã a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat ca "dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, prin care se stabileşte ca "hotãrârile în cauzele privind conflictele şi litigiile de munca, judecate în prima instanta, se iau cu majoritatea membrilor completului de judecata, sunt neconstituţionale".
Ulterior, prin <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 28 februarie 2002, dispoziţiile <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 au fost substanţial modificate, în prezent având urmãtorul conţinut: "Cauzele privind conflictele de munca se judeca în prima instanta, cu celeritate, de cãtre complete formate din doi judecãtori, asistaţi de doi magistraţi consultanţi.
Magistraţii consultanţi participa la dezbateri cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, dupã caz, opinia separatã se consemneazã în hotãrâre.
În cazul în care judecãtorii, care intra în compunerea completului, nu ajung la un acord asupra hotãrârii, procesul se rejudeca în complet de divergenta, prevederile alin. 5 fiind aplicabile."
În aceasta redactare a textelor nu se mai regaseste motivul de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1^1-1^3 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecãtoreascã, republicatã, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Dumitru Prodan în Dosarul nr. 5.584/2001 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 2 aprilie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Laurentiu Cristescu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
