Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 111 din 19 aprilie 2001 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 302 din Codul penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 300 din 7 iunie 2001
Lucian Mihai - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul penal, excepţie ridicatã de Alexandru Luca în Dosarul nr. 6.788/1999 al Judecãtoriei Tulcea.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca fiind neîntemeiatã, arãtând ca jurisprudenta Curţii Constituţionale este în acest sens, iar în cauza nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea acestei practici.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 ianuarie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 6.788/1999, Judecãtoria Tulcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul penal, excepţie ridicatã de Alexandru Luca într-un dosar penal.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile art. 302 din Codul penal, care reglementeazã infracţiunea de nerespectare a dispoziţiilor privind operaţiuni de import sau export, sunt contrare prevederilor Constituţiei şi ale Codului vamal, fãrã sa se indice însã dispoziţiile constituţionale considerate a fi incalcate prin prevederile legale criticate.
Judecãtoria Tulcea, exprimandu-şi opinia, considera ca excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, dispoziţiile legale criticate fiind în deplina concordanta cu Constituţia. Aceste dispoziţii sancţioneazã efectuarea de acte de import-export fãrã autorizaţie, astfel încât, potrivit art. 16 alin. (2) din Constituţie, toate persoanele care îndeplinesc acte sau fapte care sunt considerate de lege ca operaţiuni de import, export sau tranzit trebuie sa obţinã autorizaţiile prevãzute de lege. Prin aceasta nu se incalca însã nici unul dintre drepturile sau libertãţile constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, arata ca dispoziţiile art. 302 din Codul penal sunt constituţionale şi considera ca se impune respingerea exceptiei de neconstituţionalitate. Se arata ca art. 302 din Codul penal cuprinde dispoziţii-cadru, care se individualizeazã în mod diferit, într-un moment sau altul, în funcţie de legea specialã care reglementeazã în acel moment operaţiunile de import sau export. Totodatã se menţioneazã Decizia Curţii Constituţionale nr. 19 din 8 aprilie 1993 care a statuat ca activitatea economicã se realizeazã de cãtre agenţi economici cu capital de stat privat sau mixt, pe baza autonomiei lor juridice şi în condiţiile de egalitate juridicã, dar în limitele legii.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata. Dispoziţiile art. 302 din Codul penal nu contravin nici unei prevederi din Constituţie, ele fiind actuale, deoarece exportul sau importul anumitor mãrfuri nu a fost liberalizat. Exista situaţii în care licentele sunt obligatorii, iar comerţul cu unele mãrfuri, cum sunt, de exemplu, armele, munitiile, echipamentele militare, materiile explozive, substantele stupefiante sau psihotrope, este supus controlului statului. Pentru apãrarea şi promovarea unor interese generale statul trebuie sa intervinã în activitatea economicã, între altele şi prin astfel de mijloace specifice de influentare, cum sunt licentele de import-export. Se arata ca în acest sens Curtea Constituţionalã, prin Decizia nr. 19 din 8 aprilie 1993, a reţinut ca aceasta constituie o practica obişnuitã în toate ţãrile şi nu poate fi interpretatã ca o încãlcare a principiului libertãţii comerţului.
Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 302 din Codul penal, referitoare la nerespectarea dispoziţiilor privind operaţiuni de import sau export, text având urmãtorul conţinut: "Efectuarea, fãrã autorizaţie, a oricãror acte sau fapte care potrivit dispoziţiilor legale sunt considerate operaţiuni de import, export sau tranzit, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani."
Autorul exceptiei considera ca aceste prevederi legale contravin dispoziţiilor Constituţiei şi ale Codului vamal.
Examinând concluziile scrise depuse în susţinerea exceptiei de neconstituţionalitate, concluzii aflate la dosarul cauzei, Curtea constata ca autorul acesteia, deşi face referire în general la prevederile Constituţiei, are în vedere în realitate libertatea comerţului, respectiv art. 134 alin. (2) lit. a), text al cãrui conţinut este urmãtorul: "(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;"
Analizând criticile de neconstituţionalitate formulate, Curtea Constituţionalã constata ca acestea sunt neintemeiate, urmând sa fie respinse. Incriminarea şi sancţionarea acelor fapte ce constituie activitãţi economice, cu nerespectarea dispoziţiilor privind operaţiuni de import sau export, sunt determinate de necesitatea apãrãrii unor interese naţionale care stau la baza creãrii "cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie", cerinta prevãzutã de însuşi art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie. De aceea societatea nu poate îngãdui practicarea activitãţilor economice fãrã respectarea unui regim stabilit pentru astfel de fapte. Intervenţia statului în activitatea economicã prin mãsuri de influentare cum sunt licentele de import-export este facuta în scopul apãrãrii unor interese generale ale societãţii, iar comerţul efectuat în anumite condiţii ori cu anumite mãrfuri, cum sunt armele, munitiile sau substantele stupefiante ori toxice, trebuie sa se efectueze, în mod necesar, sub controlul statului. De asemenea, aceleaşi interese economice de ordin general impun ca operaţiunile de import şi export de mãrfuri sa se facã numai cu autorizaţie.
Asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor legale criticate Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, şi anume prin Decizia nr. 19 din 8 aprilie 1993, rãmasã definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 105 din 24 mai 1993. Prin aceasta decizie Curtea a constatat ca dispoziţiile art. 302 din Codul penal sunt constituţionale şi nu contravin în nici un fel prevederilor referitoare la dreptul de proprietate. Totodatã s-a precizat ca intervenţia statului în economie prin licenţe de import-export constituie o practica obişnuitã în toate ţãrile şi nu poate fi interpretatã ca o încãlcare a principiului libertãţii comerţului, consacrat la art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Neintervenind elemente noi care sa determine modificarea acestei jurisprudente, soluţia adoptatã în aceasta decizie, precum şi considerentele acesteia cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 302 din Codul penal sunt valabile şi în cauza de fata, în cadrul cãreia excepţia de neconstituţionalitate urmeazã sa fie respinsã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul penal, excepţie ridicatã de Alexandru Luca în Dosarul nr. 6.788/1999 al Judecãtoriei Tulcea.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 19 aprilie 2001.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
