Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 110 din 15 februarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, precum si a dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 198 din 22 martie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Paraschiva Vasile în Dosarul nr. 6.619/301/2006 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile. Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 iulie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 6.619/301/2006, Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Paraschiva Vasile într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri de recuzare a unui executor judecãtoresc.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţã, cã <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , limitând posibilitatea de a cere şi de a obţine recuzarea executorului judecãtoresc numai la cazurile prevãzute de art. 27 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedurã civilã, îngrãdeşte liberul acces la justiţie, printr-o enumerare limitativã a cazurilor de recuzare, excluzând situaţia unei atitudini vãdit abuzive şi nelegale a unui executor judecãtoresc, în exercitarea atribuţiilor sale.
Judecãtoria Sectorului 3 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate sunt norme de procedurã, a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi diferite de exercitare a drepturilor procesuale.
Avocatul Poporului considerã cã prevederea legalã criticatã este constituţionalã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie prevederile <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, precum şi dispoziţiile art. 27 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora:
- <>Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 : "Executorii judecãtoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se aflã în una dintre situaţiile prevãzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedurã civilã.";
- Art. 27 din Codul de procedurã civilã: "Judecãtorul poate fi recuzat:
1. când el, soţul sãu, ascendenţii ori descendenţii lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soţ, rudã sau afin, pânã la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna din pãrţi;
2. când el este soţ, rudã sau afin în linie directã ori în linie colateralã, pânã la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei pãrţi sau dacã este cãsãtorit cu fratele ori sora soţului uneia din aceste persoane;
3. când soţul în viaţã şi nedespãrţit este rudã sau afin a uneia din pãrţi pânã la al patrulea grad inclusiv, sau dacã, fiind încetat din viaţã ori despãrţit, au rãmas copii;
4. dacã el, soţul sau rudele lor pânã la al patrulea grad inclusiv au o pricinã asemãnãtoare cu aceea care se judecã sau dacã au o judecatã la instanţa unde una din pãrţi este judecãtor;
5. dacã între aceleaşi persoane şi una din pãrţi a fost o judecatã penalã în timp de 5 ani înaintea recuzãrii;
6. dacã este tutore sau curator al uneia dintre pãrţi;
7. dacã şi-a spus pãrerea cu privire la pricina ce se judecã;
8. dacã a primit de la una din pãrţi daruri sau fãgãduieli de daruri ori altfel de îndatoriri;
9. dacã este vrãjmãşie între el, soţul sau una din rudele sale pânã la al patrulea grad inclusiv şi una din pãrţi, soţii sau rudele acestora pânã la gradul al treilea inclusiv."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiţie.
Analizând excepţia, Curtea constatã cã aceste prevederi legale au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la dispoziţiile art. 21 din Constituţie şi cu o motivare similarã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 40 din 27 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24 februarie 2005, Curtea a respins excepţia şi a stabilit cã dispoziţiile art. 27 din Codul de procedurã civilã, la care face referire <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , reglementeazã în mod limitativ cazurile de recuzare a judecãtorilor, protejând, astfel, partea în cazul în care se presupune cã judecãtorul ar putea fi lipsit de obiectivitate. Totodatã, s-a reţinut cã toate cazurile de recuzare enumerate de art. 27 din Codul de procedurã civilã, la baza cãrora stau criterii obiective şi raţionale, duc la finalitatea mai sus arãtatã. Pe aceastã cale este împiedicatã posibilitatea recuzãrii cu rea-credinţã a unui judecãtor, pentru motive subiective sau netemeinice, situaţie ce nu contravine textelor constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3).
De asemenea, Curtea a stabilit cã enumerarea limitativã a cazurilor în care executorul judecãtoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevãzute de Codul de procedurã civilã, cu excepţia unor situaţii ce sunt specifice activitãţii judecãtorilor.
Neexistând elemente noi, de naturã a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii, considerentele şi soluţia deciziei mai sus amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
De asemenea, Curtea constatã cã, potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul are competenţa sã stabileascã procedura de judecatã, iar enumerarea limitativã a cazurilor de recuzare a unui executor judecãtoresc se circumscrie acestei competenţe.
Mai mult, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã nu ar putea sã modifice sau sã completeze textul de lege criticat, în sensul criticii aduse de cãtre autorul excepţiei, şi anume pentru includerea motivului de recuzare referitor la o atitudine abuzivã şi nelegalã a unui executor judecãtoresc.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, precum şi a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Paraschiva Vasile în Dosarul nr. 6.619/301/2006 al Judecãtoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
