Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 109 din 14 iulie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 146 si 149 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 287 din 5 august 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Ioan Griga - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 şi 149 din Codul de procedura penalã, ridicatã de Negoescu Gabriel în Dosarul nr. 120/1998 al Curţii Militare de Apel.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 9 iulie 1998 şi au fost consemnate în încheierea de la aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 14 iulie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Militarã de Apel, prin Încheierea din 19 mai 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 120/1998, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 146 şi 149 din Codul de procedura penalã, ridicatã de inculpatul Negoescu Gabriel.
Din examinarea Încheierii de sesizare din 19 mai 1998, a Încheierii din 18 mai 1998, precum şi a dosarului Curţii Militare de Apel, se constata ca, în cazul inculpatului Negoescu Gabriel, excepţia de neconstituţionalitate a art. 146 şi 149 din Codul de procedura penalã a fost ridicatã implicit, "data fiind similitudinea situaţiilor juridice ale inculpaţilor" şi pentru "egalitate de tratament". Totuşi, prin dispozitivul încheierii de sesizare, instanta militarã sesizeazã Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de Negoescu Gabriel, considerându-se ca dispoziţiile atacate contravin art. 23 din Constituţie privind libertatea individualã, deoarece procurorul nu are posibilitatea legalã de a-şi prelungi propria mãsura de arestare preventivã peste 30 de zile.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, deoarece, în esenta, considera ca "prin emiterea unei ordonanţe de arestare preventivã de 5 zile a învinuitului şi apoi prin emiterea unei noi ordonanţe pentru arestarea preventivã a inculpatului, pe timp de 25 de zile, procurorul militar anchetator nu şi-a prelungit nelegal propria mãsura privativã de libertate, dispusã în cauza, ci a emis doua ordonanţe (diferite dupã calitatea persoanei) ... fãrã ca durata cumulatã a acestora sa depãşeascã 30 de zile, neincalcandu-se astfel prevederile art. 23 din Constituţie".
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere al Guvernul, considera excepţia de neconstituţionalitate neîntemeiatã, arata ca "arestarea învinuitului şi arestarea inculpatului sunt mãsuri procesuale privative de libertate distincte, care privesc, în mod firesc, reglementãri diferite în raport cu calitatea procesuala pe care o are persoana arestata în cursul urmãririi penale. A interpreta ordonanta de arestare a inculpatului ca fiind o ordonanta de prelungire a arestãrii învinuitului înseamnã a adauga la lege, atâta vreme cat în art. 155 şi urmãtoarele din Codul de procedura penalã se foloseşte termenul de "prelungire" numai cu privire la prelungirea de cãtre instanta a arestãrii inculpatului, dispusã în faza de urmãrire penalã".
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia cu care a fost sesizatã.
Examinând sesizarea, Curtea constata ca excepţia este inadmisibila pentru urmãtoarele motive:
Potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, "excepţia poate fi ridicatã la cererea uneia dintre pãrţi sau, din oficiu, de cãtre instanta de judecata".
În cauza, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 şi 149 din Codul de procedura penalã nu a fost invocatã nici la cererea uneia dintre pãrţi şi nici din oficiu de cãtre instanta de judecata, fiind trimisa de Curtea Militarã de Apel, "data fiind similitudinea situaţiilor juridice ale inculpaţilor" şi pentru a se realiza "egalitatea de tratament".
Deoarece dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 sunt restrictive, orice alt mod de sesizare este inadmisibil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 146 şi 149 din Codul de procedura penalã, ridicatã de Negoescu Gabriel în Dosarul nr. 120/1998 al Curţii Militare de Apel.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 14 iulie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
