Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 109 din 14 februarie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), art. 108^4 si art. 108^5 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 174 din 6 martie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), ale art. 108^4 şi ale art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. RJ/5.626/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. RJ/5.626/121/2007, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Marin Frunzã în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a) din Codul de procedurã civilã este neconstituţional "în mãsura în care nu prevede criterii de [...] gradare a cuantumurilor amenzilor judiciare, precum şi în mãsura în care cuantumurile amenzii judiciare se stabilesc şi se aplicã în mod arbitrar". Art. 108^4 din Codul de procedurã civilã este neconstituţional "în mãsura în care încheierea prin care se aplicã amenda judiciarã este executorie înainte de a se exercita calea de atac", iar art. 108^5 din Codul de procedurã civilã este neconstituţional "în mãsura în care încalcã dreptul la douã grade de jurisdicţie, dreptul la un recurs efectiv la o instanţã naţionalã, dreptul la controlul judiciar ierarhic, dreptul la un proces public, dreptul la un proces echitabil, dreptul la o judecatã dreaptã şi nepãrtinitoare".
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, pentru aceleaşi motive care fundamenteazã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv deciziile nr. 59/2003, nr. 170/2004 şi nr. 547/2005.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul, referindu-se şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã prevederile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), art. 108^4 şi ale art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins:
- Art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a): "Dacã legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona urmãtoarele fapte sãvârşite în legãturã cu procesul, astfel:
1. cu amendã judiciarã de la 50 lei la 700 lei:
a) introducerea, cu rea-credinţã, a unor cereri vãdit netemeinice; (...)";
- Art. 108^4: "Amenda şi despãgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, care se comunicã celui obligat, dacã mãsura a fost luatã în lipsa acestuia".
- Art. 108^5: "Împotriva încheierii prevãzute la art. 108^4 cel obligat la amendã sau despãgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, sã se revinã asupra amenzii ori despãgubirii sau sã se dispunã reducerea acestora.
Cererea se face în termen de 15 zile, dupã caz, de la data la care a fost luatã mãsura sau de la data comunicãrii încheierii.
Cererea se soluţioneazã prin încheiere irevocabilã, datã în camera de consiliu, de cãtre instanţa de judecatã ori de preşedintele instanţei de executare care a aplicat amenda sau despãgubirea".
Se susţine cã aceste texte de lege încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 4 privind unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni, în art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, în art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor şi libertãţilor consacrate de Constituţie, în art. 16 privind egalitatea în drepturi, în art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, în art. 21 privind accesul liber la justiţie, în art. 31 privind dreptul persoanei la informaţie, în art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, în art. 124 privind înfãptuirea justiţiei şi în art. 126 privind instanţele judecãtoreşti. Se invocã, de asemenea, urmãtoarele articole din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 13 - Dreptul la un recurs efectiv, art. 14 - Interzicerea discriminãrii şi art. 17 - Interzicerea abuzului de drept, precum şi urmãtoarele articole din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului: art. 1 privind libertatea şi egalitatea în demnitate şi drepturi a fiinţelor umane, art. 2 privind posibilitatea fiecãrei persoane de a se prevala, fãrã nicio deosebire, de drepturile proclamate în Declaraţie, art. 6 privind dreptul fiecãruia de a i se recunoaşte personalitatea juridicã, art. 7 privind egalitatea oamenilor în faţa legii, art. 8 privind dreptul fiecãrei persoane de a se adresa efectiv instanţelor judiciare competente, art. 10 privind dreptul oricãrei persoane de a fi audiatã în mod echitabil şi public de un tribunal independent şi imparţial, art. 11 privind prezumţia de nevinovãţie şi art. 30 referitor la modul de interpretare a Declaraţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii aceloraşi texte de lege, criticate de acelaşi autor, în raport cu aceleaşi dispoziţii constituţionale şi din acte internaţionale. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 170 din 15 aprilie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 13 mai 2004, şi <>Decizia nr. 547 din 18 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005, prin care Curtea a respins, pentru considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), art. 108^4 şi 108^5 din Codul de procedurã civilã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât soluţia pronunţatã anterior de Curte, cât şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 108^1 alin. 1 pct. 1 lit. a), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie invocatã de Marin Frunzã în Dosarul nr. RJ/5.626/121/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 februarie 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
