Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE Nr. 108 din 9 noiembrie 1994     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE Nr. 108 din 9 noiembrie 1994

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL Nr. 339 din 7 decembrie 1994
Vasile Gionea - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Miklos Fazakas - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Ioan Muraru - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Constantin Burada - magistrat-asistent

Pe rol soluţionarea recursului formulat de Lepadatu Gheorghe impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 35 din 27 aprilie 1994.
La apelul nominal au lipsit pãrţile.
Procedura de citare legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã ca recursul este declarat în termen, dar nemotivat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, nefiind motivat.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd decizia atacatã, recursul formulat, prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 35 din 27 aprilie 1994 s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 alin. 2 din Codul penal, ridicatã de Lepadatu Gheorghe în Dosarul nr. 253/1992 al Tribunalului Municipiului Bucureşti, Secţia I penalã.
În motivarea acestei soluţii s-a reţinut, în esenta, ca agravantã prevãzutã de alin. 2 al art. 248 din Codul penal - dacã fapta a avut ca urmare o perturbare deosebit de grava a activitãţii unei organizaţii din cele prevãzute în art. 145 din Codul penal ori a produs o paguba importanta economiei naţionale - nu este neconstitutionala, deoarece nu contravine nici unei prevederi exprese a Constituţiei şi, mai mult, protecţia penalã a intereselor naţionale în activitatea economicã se întemeiazã pe prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie.
Recursul declarat de Lepadatu Gheorghe nu este motivat şi deci, în speta, sînt incidente prevederile art. 306 alin. 1 din Codul de procedura civilã, care sancţioneazã cu nulitatea recursului neîndeplinirea acestei obligaţii de cãtre partea care l-a formulat.
Examinînd din oficiu decizia recuratã, se constata ca nu sînt motive care sa justifice modificarea acesteia, astfel încît recursul urmeazã a fi respins. Vazind şi prevederile art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi art. 25 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge recursul declarat de Lepadatu Gheorghe impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 35 din 27 aprilie 1994.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 9 noiembrie 1994.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA

Magistrat-asistent,
Constantin Burada
---------------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016