Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 108 din 6 iulie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., aprobata cu modificari prin Legea nr. 166/1998
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 354 din 27 iulie 1999
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 166/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hortigal" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 11.187/1998 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal se constata lipsa pãrţilor: Societatea Comercialã "Hortigal" - S.A. Galaţi, Banca Agricolã - S.A., Galaţi şi Bancoop - S.A., Galaţi.
Procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, întrucât <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contravine art. 125 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, solicita respingerea acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 1999, pronunţatã în Dosarul nr. 11.187/1998, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 166/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hortigal" - S.A. Galaţi. În motivarea exceptiei se susţine ca textul legal criticat este neconstitutional, întrucât conferã putere de titlu executoriu unui contract de credit bancar, incalcand astfel dispoziţiile art. 125 alin. (1) din Constituţie. Se mai susţine ca acest contract este un tip de contract special şi sinalagmatic, supus prevederilor art. 969 din Codul civil. Printr-un titlu executoriu se constata ca o creanta este "certa, lichidã şi exigibilã", pe când, potrivit prevederilor legale criticate, creditorul are posibilitatea sa execute întregul contract de creditare şi "nu doar pentru restul ratelor neachitate şi al dobânzilor aferente", putându-se cere executarea chiar şi pentru ce nu se datoreazã.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este vadit nefondata, iar prevederile <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 au fost declarate constituţionale de cãtre Curtea Constituţionalã.
Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã, arãtându-se ca prin dispoziţia legalã atacatã se urmãreşte recuperarea rapida şi eficienta a creditelor acordate, respectându-se astfel prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituţie, potrivit cãrora statul trebuie sa asigure protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Excepţia priveşte <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , care prevede: "Contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi pentru creditele şi dobânzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonanţe de urgenta constituie titluri executorii."
Examinând excepţia, Curtea Constituţionalã constata ca aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã a fi respinsã. Critica de neconstituţionalitate vizeazã caracterul de titlu executoriu instituit prin dispoziţia legalã criticata, pentru contractele de credit încheiate între Banca Agricolã - S.A. şi imprumutatii sãi.
<>Art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 , aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 166/1998 , a mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate, Curtea pronunţându-se prin Decizia nr. 181 din 17 decembrie 1998, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 16 februarie 1999. Prin aceasta decizie textul criticat a fost declarat constituţional, iar în ceea ce priveşte caracterul de titlu executoriu al contractului de credit, s-a statuat ca art. 5 "face aplicarea unui principiu consacrat de art. 372 din Codul de procedura civilã, în sensul ca executarea silitã se poate face nu numai pe baza unei hotãrâri judecãtoreşti investite cu formula executorie, ci şi în virtutea unui titlu executoriu prevãzut de lege". S-a reţinut, de asemenea, ca ulterior adoptãrii acestor prevederi legale, prin <>Legea bancarã nr. 58/1998 s-a acordat, în mod general, calitatea de titluri executorii contractelor de credit bancar ale tuturor bãncilor, precum şi garanţiilor reale şi personale, constituite în scopul garantarii creditului bancar.
Cele stabilite prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Critica vizând posibilitatea creditorului de a executa întregul contract de creditare "şi nu doar restul ratelor neachitate şi dobânzile aferente", nu poate fi reţinutã, întrucât aceasta este o problema ce priveşte executarea contractului, iar nu una de constitutionalitate.
Cu referire la susţinerea potrivit cãreia <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravine art. 125 alin. (1) din Constituţie, care prevede ca "Justiţia se realizeazã prin Curtea Suprema de Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite prin lege", Curtea constata ca aceste dispoziţii constituţionale nu sunt incalcate de vreme ce litigiul a ajuns în fata unei instanţe judecãtoreşti.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru întocmirea bilanţului contabil special şi regularizarea unor credite şi dobânzi clasificate în categoria "pierdere" la Banca Agricolã - S.A., aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 166/1998 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Hortigal" - S.A. Galaţi în Dosarul nr. 11.187/1998 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 iulie 1999.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
