Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
------------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 34 din 25 februarie 1997.
Costica Bulai - preşedinte
Ioan Deleanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 1996, pronunţatã de Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. 15.426/1994, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului.
Excepţia a fost invocatã, cu prilejul judecãrii unei cauze civile, de cãtre reclamanta Teodorescu Claudia, cu motivarea ca dispoziţiile <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 contravin prevederilor art. 21 şi ale art. 41 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 17 pct. 1 şi 2 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului şi ale art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia europeanã pentru apãrarea drepturilor omului.
Exprimindu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca dispoziţiile <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 sînt neconstituţionale, deoarece incalca dispoziţiile constituţionale privind ocrotirea proprietãţii, egalitatea cetãţenilor în fata legii şi accesul liber la justiţie.
CURTEA,
avînd în vedere excepţia invocatã, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Curtea constata ca este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, fiind legal sesizatã.
<>Art. 24 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, prevede urmãtoarele:
"Rezolvarea cererilor privind restituirea în natura sau despãgubirea pentru imobilele cu destinaţia de locuinţe trecute în proprietatea statului se face numai în temeiul prevederilor prezentei legi.
Hotãrîrile judecãtoreşti cu privire la imobilele prevãzute la art. 1 din prezenta lege, rãmase definitive şi irevocabile, vor putea fi atacate cu recurs în anulare, întemeiat pe dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã."
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 contravine prevederilor art. 21 din Constituţie - potrivit cãruia orice persoana se poate adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime, nici o lege neputind îngrãdi acest drept -, precum şi ale art. 41 alin. (2) din legea fundamentalã, care proclama ocrotirea proprietãţii private.
Textele din actele internaţionale invocate în susţinerea exceptiei privesc, de asemenea, ocrotirea persoanelor fizice şi a celor juridice, statornicind principiul potrivit cãruia nimeni nu poate fi privat arbitrar de dreptul sau de proprietate.
Curtea Constituţionalã s-a pronunţat, prin Decizia nr. 73/1995, asupra constituţionalitãţii <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 , stabilind ca prevederile acestui articol sînt constituţionale. Nu exista nici un temei pentru schimbarea deciziei Curţii cu privire la constituţionalitatea textului ce face obiectul exceptiei în prezentul dosar.
Astfel cum s-a arãtat în Decizia nr. 73/1995 a Curţii Constituţionale, este "evident ca, în prezenta unui drept de proprietate, incontestabil din punct de vedere juridic, al statului asupra locuinţelor, întemeiat pe reglementãri legale anterioare Constituţiei actuale, singura modalitate de restituire a imobilelor şi, dupã caz, de dezdãunare a foştilor proprietari este adoptarea unei legi speciale. Într-adevãr, în prezenta unor realitati juridice consolidate ca efect al unor reglementãri legale emise sub imperiul unei alte ordini constituţionale, instanţele judecãtoreşti n-ar putea, în lipsa unor texte de lege menite sa rezolve nemijlocit situaţiile complexe create în timp şi sa concilieze interesele conflictuale ale diferitelor categorii de persoane - sa ordone restituiri sau reparaţii, fãrã a se substitui, ele însele, puterii legiuitoare, depasind, prin aceasta, limitele puterii judecãtoreşti".
Referitor la susţinerea privind violarea textelor constituţionale care au în vedere ocrotirea proprietãţii private, decizia Curţii Constituţionale, pornind de la cele arãtate, constata ca "prevederile constituţionale referitoare la ocrotirea proprietãţii private .... nu pot avea, nici ele, un caracter retroactiv, spre a servi la aprecierea legalitãţii unor mãsuri adoptate în trecut, sub imperiul unei alte legislaţii şi al altui regim constituţional".
În fine, în ceea ce priveşte referirea la pretinsa încãlcare, prin <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 , a unor reglementãri internaţionale, Decizia nr. 73/1995 a Curţii Constituţionale stabileşte ca "prevederile art. 20 din Constituţie, prin care se stabileşte raportul între reglementãrile internaţionale la care România este parte şi legislaţia interna, nu pot avea, desigur, caracter retroactiv şi, ca atare, nu pot servi pentru aprecierea unei dispoziţii legislative anterioare legii fundamentale şi nici pentru dezlegarea problemelor legate de raporturile juridice nãscute într-un regim constituţional în care principiile instituite prin textele constituţionale actuale nu erau cunoscute".
Fata de cele arãtate, urmeazã ca excepţia de neconstituţionalitate sa fie respinsã ca vadit nefondata.
În temeiul art. 144 lic. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 24 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Teodorescu Claudia în Dosarul nr. 15.426/1994 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la 2 octombrie 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Costica Bulai
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
