Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 107 din 2 aprilie 2002 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adaugata, aprobata cu modificari prin Legea nr. 547/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 383 din 5 iunie 2002
Nicolae Popa - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Ioan Vida - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 547/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldrom" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 7.825/2001 al Tribunalului Iaşi.
La apelul nominal a rãspuns avocat Neculai Volovat, pentru autorul exceptiei, lipsind celelalte pãrţi, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Societãţii Comerciale "Moldrom" - S.A. din Iaşi solicita admiterea exceptiei de neconstituţionalitate, sustinand ca dispoziţiile de lege criticate incalca prevederile art. 16 alin. (1) şi (2), art. 53 alin. (2) şi art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, considerând ca dispoziţiile <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 noiembrie 2001, pronunţatã în Dosarul nr. 7.825/2001, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 547/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldrom" - S.A. din Iaşi.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine ca prin dispoziţiile <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 "se incalca principiul constituţional al egalitãţii între comercianţi", prin crearea unei discriminãri "între diverse persoane juridice - societãţi comerciale - în funcţie de modalitatea de plata folositã, beneficiind de reglementarea favorabilã doar cele care au efectuat operaţiunile de plata prin bãnci, nu şi cele care au efectuat plata în numerar... sau prin transfer bancar în conturi personale". De asemenea, autorul exceptiei susţine ca dispoziţiile legale criticate aduc atingere "principiului constituţional al justetei sistemului de impunere, consacrat de art. 53 alin. (2) din Constituţie, care presupune unitate de tratament fiscal, o impozitare în funcţie de criterii obiective şi generale, ceea ce nu se intampla în cazul de fata în care diferenţa de tratament fiscal rezulta din modul diferit de efectuare a plãţilor, ceea ce nu reprezintã un criteriu obiectiv şi general." Totodatã autorul exceptiei considera ca "dispoziţiile care acorda beneficiul scutirii de T.V.A. numai celor care încaseazã preţul mãrfii exportate prin transfer bancar constituie o reglementare a unui act de concurenta neloialã, prin care sunt avantajati anumiti comercianţi, incalcandu-se astfel prevederile art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie".
Tribunalul Iaşi, exprimandu-şi opinia, considera neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) şi (2), art. 53 alin. (2) şi art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, arãtând ca "derularea operaţiunilor valutare prin bãnci nu face decât sa asigure transparenta acestor operaţiuni şi sa realizeze un cadru egal pentru toţi agenţii economici, prevenind acţiunile ilicite".
Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedintele Camerei Deputaţilor arata ca "scopul reglementãrii cuprinse în <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 este consolidarea regimului valutar şi întãrirea disciplinei financiare privind disponibilitãţile în conturile valutare şi nu incalca prevederile constituţionale invocate de autorul exceptiei".
Guvernul apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu incalca prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), acestea referindu-se la egalitatea cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, iar nu la egalitatea persoanelor juridice. Se mai susţine ca textul criticat nu contravine nici dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea fundamentalã, deoarece prin prevederile <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 "se asigura unitatea de tratament fiscal a comercianţilor (...) respectându-se cerinta aplicãrii juste a impozitelor şi taxelor". În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 134 din Constituţie, se apreciazã ca nici aceasta critica nu este intemeiata, deoarece "mãsura instituitã prin dispoziţiile <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 , referitoare la aplicarea cotei zero de taxa pe valoarea adãugatã numai în cazul în care contravaloarea exporturilor se încaseazã în valuta în conturi bancare deschise la bãnci autorizate de Banca Nationala a României, se înscrie pe deplin în obligaţia statului de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, prin consolidarea regimului valutar şi întãrirea disciplinei financiare privind disponibilitãţile în conturile valutare".
Preşedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, susţinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 15 martie 2000, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 547/2001 (publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 676 din 25 octombrie 2001), dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
"În România se aplica urmãtoarele cote: [...]
B. Cota zero pentru:
a) exportul de bunuri, transportul şi prestãrile de servicii legate direct de exportul bunurilor, efectuate de contribuabili cu sediul în România, a cãror contravaloare se încaseazã în valuta în conturi bancare deschise la bãnci autorizate de Banca Nationala a României. Prin derogare de la aceste prevederi, beneficiazã de cota zero exporturile de bunuri care se deruleazã în sistem barter;".
Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca aceste dispoziţii legale contravin dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 53 alin. (2) şi art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Constituţie.
1. În argumentarea neconstitutionalitatii dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 se susţine ca acestea "creeazã o discriminare între persoanele juridice în funcţie de modalitatea de plata folositã", incalcandu-se astfel prevederile constituţionale care consacra principiul egalitãţii cetãţenilor în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, precum şi principiul conform cãruia nimeni nu este mai presus de lege.
Curtea Constituţionalã a statuat în practica sa jurisdicţionalã ca principiul egalitãţii nu exclude un tratament juridic diferit în situaţii diferite în ceea ce priveşte exercitarea efectivã a drepturilor recunoscute şi garantate de Constituţie. Asa fiind, faptul ca legiuitorul a limitat aplicarea cotei zero de taxa pe valoarea adãugatã numai la contribuabilii care încaseazã valuta în conturi bancare deschise la bãnci autorizate de Banca Nationala a României nu reprezintã o încãlcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
În ceea ce priveşte invocarea, în susţinerea exceptiei, a încãlcãrii dispoziţiilor alin. (2) al art. 16 din Legea fundamentalã, Curtea constata ca acestea nu au incidenta în cauza.
2. Curtea nu poate retine nici critica privind încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 53 alin. (2), potrivit cãrora "Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure aşezarea justa a sarcinilor fiscale". De la regula aplicabilã în materie fiscalã, potrivit cãreia orice venit este supus impozitãrii, <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 consacra o excepţie, în considerarea unor ratiuni evidente, şi anume stimularea pe aceasta cale a instaurãrii disciplinei în domeniul financiar-bancar, de natura sa faciliteze şi sa eficientizeze controlul asupra plãţilor în valuta, fãcute cu titlu de contraprestatii pentru exportul de bunuri, transportul şi prestãrile de servicii, legate direct de exportul bunurilor, efectuate de contribuabili cu sediul în România.
Întrucât, asa cum a statuat Curtea în precedent, stabilirea impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat, precum şi a condiţiilor de impozitare intra în competenta exclusiva a legiuitorului, care poate sa opteze în privinta cuantumului impozitelor şi taxelor, a unor exceptari sau scutiri de la aceste obligaţii fiscale, adoptând reglementarea prevãzutã la <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta nr. 17/2000 , Guvernul, în calitatea sa de legiuitor delegat, a acţionat în limitele acestei competente, neputându-se retine ca astfel ar fi contravenit principiului asezarii juste a sarcinilor fiscale.
3. Curtea constata, de asemenea, ca nu poate fi primitã nici susţinerea autorului exceptiei privind încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 134 alin. (1) şi alin. (2) lit. a), conform cãrora: "(1) Economia României este economie de piata. (2) Statul trebuie sa asigure: a) libertatea comerţului, protecţia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie;". Economia de piata şi libertatea comerţului pe care o implica sunt incompatibile cu anarhia, iar în aceasta lumina dispoziţiile legale criticate nu contravin textelor constituţionale menţionate, ci, dimpotriva, le dau expresie, în mãsura în care au ca finalitate protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã.
Fata de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 17 alin. 1 lit. B.a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/2000 privind taxa pe valoarea adãugatã, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 547/2001 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Moldrom" - S.A. din Iaşi în Dosarul nr. 7.825/2001 al Tribunalului Iaşi.
Definitiva şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 2 aprilie 2002.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
