Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Mihai Constantinescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Constantin Burada - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Judecãtoria Constanta, prin Încheierea din 17 octombrie 1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 din Codul penal, ridicate de Bosca Petrica şi Corbu Maria-Sofia în Dosarul nr. 2.240/1995.
Încheierea împreunã cu dosarul cauzei au fost înaintate la data de 12 august 1996 şi înregistrate la Curtea Constituţionalã sub nr. 1.452 din 15 august 1996.
În motivarea excepţiilor se susţine de cãtre apãrãtorul inculpatelor, în esenta, ca dispoziţiile art. 328 din Codul penal, adoptate sub imperiul Constituţiei din anul 1965 ce reflecta conceptia comunista asupra drepturilor omului, contravin Constituţiei din anul 1991 care consacra dreptul la libertate şi la viata privatã, ceea ce înseamnã ca orice persoana are dreptul sa dispunã de trupul sau. Se mai arata ca în sarcina inculpatelor s-a reţinut sãvîrşirea infracţiunii de prostituţie, însã, de fapt, statul roman era obligat sa stabileascã condiţiile în care prostituţia, ca exercitare a drepturilor persoanei asupra propriului corp, poate fi legalã şi sa prevadã sancţiuni numai în cazul încãlcãrii acestor reguli. De aceea considera ca, în lipsa unei reglementãri legale, incriminarea prostituţiei reprezintã culpa proprie a legiuitorului în încãlcarea drepturilor fundamentale ale cetãţenilor. Se mai afirma ca la reuniuni internaţionale se pune problema recunoaşterii prostituţiei ca profesie, iar inculpatele au muncit pentru a-şi cîştiga mijloacele de existenta. În sprijinul exceptiei se invoca şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 81 din 15 iulie 1994, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 136 din 7 decembrie 1994, prin care s-a declarat neconstitutional textul incriminator al homosexualitatii, respectiv art. 200 alin. 1 din Codul penal.
Exprimindu-şi opinia, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, judecãtoria apreciazã excepţia ca neîntemeiatã, deoarece, "potrivit principiului legalitãţii incriminãrii şi legalitãţii pedepselor, consacrat în textul art. 2 din Codul penal", legea se interpreteazã restrictiv, potrivit voinţei legiuitorului, iar instanta nu poate "sa punã de acord legea cu necesitãţile în continua schimbare, cãci aceasta ar putea conduce la arbitrar şi abuzuri".
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, precum şi dispoziţiile art. 328 din Codul penal, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992 şi potrivit practicii sale constante, Curtea constata ca este competenta sa soluţioneze excepţiile de neconstituţionalitate invocate, întrucît, chiar dacã dispoziţiile legale contestate sînt anterioare Constituţiei, raporturile juridice stabilite pe baza lor sînt posterioare intrãrii în vigoare a acesteia.
În legatura cu prevederile art. 328 din Codul penal, se constata ca acestea au mai fãcut obiectul controlului de constitutionalitate al Curţii, care, prin Decizia nr. 74 din 11 iunie 1996, rãmasã definitiva prin nerecurare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 27 august 1996, a respins o excepţie similarã, intemeiata, în esenta, pe aceleaşi motive ca şi excepţia de fata, şi anume pe dispoziţiile constituţionale ale art. 26 alin. (2), potrivit cãrora persoana fizica are dreptul sa dispunã de ea însãşi, dacã nu incalca ordinea publica sau bunele moravuri, precum şi ale art. 38 alin. (1), conform cãrora dreptul la munca nu poate fi îngrãdit, iar alegerea profesiei şi a locului de munca este libera. Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 74/1996 s-a reţinut ca, incriminind prostituţia, legea nu ingradeste libertatea sexualã, ci comerţul cu raporturi sexuale, restringere conformã prevederilor art. 49 din Constituţie şi justificatã de necesitatea apãrãrii moralei şi sãnãtãţii publice, cît timp prostituţia nu a fost legal recunoscuta ca o profesie. În aceste condiţii, prostituţia reprezintã, totodatã, o atingere adusã demnitãţii persoanei, prin dispreţul public pe care îl atrage, asa încît nu poate avea semnificatia unei restringeri a dreptului la munca, acesta putindu-se exercita numai prin activitãţile legal recunoscute.
În sensul celor arãtate sînt şi prevederile Hotãrîrii Guvernului nr. 1.323 din 21 decembrie 1990, emisã în aplicarea Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, potrivit cãreia nu pot face obiectul unor asemenea societãţi "activitãţile care, potrivit legii penale, constituie infracţiuni", ceea ce, implicit, vizeazã şi fapta prevãzutã la art. 328 din Codul penal. Deci, conform acestei hotãrîri, este interzisã organizarea pe baze comerciale a raporturilor sexuale pentru practicarea prostituţiei.
Considerentele care fundamenteazã Decizia Curţii Constituţionale nr. 74 din 11 iunie 1996, inclusiv soluţia pronunţatã, subzistã şi în speta de fata, întrucît nu a intervenit nici un element nou care sa le infirme şi deci sa facã necesarã reconsiderarea lor.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 328 din Codul penal, invocate de Bosca Petrica şi Corbu Maria-Sofia în Dosarul nr. 2.240/1995 al Judecãtoriei Constanta.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 2 octombrie 1996.
PREŞEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat-asistent,
Constantin Burada
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
