Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Victor Dan Zlatescu - preşedinte
Miklos Fazakas - judecãtor
Ion Filipescu - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat fãrã citarea pãrţilor, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, examinînd excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocatã de inculpatii Manaila Grigore şi Petrovai Ioan, prin reprezentant, în Dosarul nr. 1419/1994 al Tribunalului Maramures, constata urmãtoarele:
Prin Sentinta penalã nr. 286 din 28 aprilie 1994 a Judecãtoriei Sighetu Marmatiei, inculpatul Manaila Grigore a fost condamnat la un an şi 2 luni închisoare pentru sãvîrşirea infracţiunii de furt calificat prevãzut la art. 208 alin. 2 şi art. 209 lit. a) din Codul penal, prin recalificarea faptei din furt calificat în paguba avutului obştesc prevãzut de art. 224 din Codul penal, iar inculpatul Petrovai Ioan, la un an închisoare pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat prevãzut la art. 26 din Codul penal, raportat la art. 208 alin. 2 şi art. 209 lit. a) din Codul penal, dispunind-se suspendarea condiţionatã a executãrii pedepselor pe o durata de încercare de 3 ani şi 2 luni şi, respectiv, 3 ani, în baza art. 81 şi 82 din Codul penal.
Impotriva acestei sentinţe, Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Sighetu Marmatiei a declarat apel, solicitind schimbarea încadrãrii juridice, reţinutã în sarcina inculpaţilor de cãtre instanta de fond, în furt calificat în dãuna avutului obştesc şi, respectiv, complicitate la aceasta infracţiune, astfel cum s-a solicitat iniţial în actul de trimitere în judecata.
Tribunalul Maramures pe rolul cãruia se afla cauza (Dosarul nr. 1419/1994) spre soluţionare, prin Încheierea din 26 iulie 1994, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocatã de inculpati, prin reprezentant, care a susţinut ca prevederile art. 224 din Codul penal au fost implicit abrogate, avînd în vedere art. 150 din Constituţie.
Reprezentantul Parchetului s-a opus admiterii exceptiei şi trimiterii dosarului la Curtea Constituţionalã, aceasta nefiind competenta a se pronunţa cu privire, la constatarea abrogãrii unei dispoziţii legale anterioare adoptãrii Constituţiei.
În legatura cu excepţia invocatã, deşi tribunalul îşi însuşeşte punctul de vedere al reprezentantului inculpaţilor, potrivit cãruia prevederile art. 224 din Codul penal au fost abrogate în temeiul art. 150 din Constituţia din 1991, considera necesar sa nu statueze aceasta, sa suspende judecata cauzei şi sa sesizeze Curtea Constituţionalã, deoarece prevederile constituţionale referitoare la avutul public nu pot fi extinse la patrimoniul privat al regiilor autonome, respectiv al Regiei Autonome de Electricitate "Renel".
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actul de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine:
Curtea Constituţionalã a mai fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, iar prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a constatat ca art. 224 din Codul penal a fost abrogat parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinta, acesta urmeazã a se aplica numai cu privire la bunurile prevãzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formeazã obiectul exclusiv al proprietãţii publice.
În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. În speta, excepţia a fost ridicatã la 26 iulie 1994, data ulterioara celei de 4 noiembrie 1993 cînd Curtea Constituţionalã constatase, prin decizie definitiva, şi deci obligatorie, ca dispoziţiile art. 224 din Codul penal sunt parţial abrogate.
În aceasta situaţie, se constata ca excepţia invocatã a rãmas fãrã obiect şi, în consecinta, urmeazã a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocatã de Manaila Grigore şi Petrovai Ioan în Dosarul nr. 1419/1994 al Tribunalului Maramures.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa din 2 noiembrie 1994.
PREŞEDINTE,
prog. dr. Victor Dan Zlatescu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-----------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
