Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 104 din 9 februarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 166 din 21 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Marilena Mincã - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Gheorghe Vizitiu în Dosarul nr. 3.644/2005 al Tribunalului Iaşi.
La apelul nominal se prezintã, personal, partea Constantin Popa, lipsã fiind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Partea prezentã solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul legal criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, depunând în acest sens concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca nefondatã, întrucât apreciazã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate ca fiind încãlcate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 noiembrie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 3.644/2005, Tribunalul Iaşi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 , excepţie ridicatã de inculpatul Gheorghe Vizitiu în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat încalcã dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât creeazã o situaţie mai grea inculpaţilor condamnaţi definitiv cãrora li s-a acordat suspendarea executãrii pedepsei şi care în cursul termenului de încercare beneficiazã de graţiere şi care sãvârşesc apoi o nouã faptã penalã cu intenţie (care atrage o nouã condamnare), întrucât aceştia pierd şi beneficiul graţierii, dar şi avantajul suspendãrii condiţionate. Spre deosebire de aceştia, cei condamnaţi la închisoare cu suspendarea executãrii pedepsei şi care au beneficiat de graţiere sunt mai avantajaţi, deoarece termenul de încercare este de 2 ani.
Tribunalul Iaşi considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţia de lege criticatã nu stabileşte discriminãri, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, fãrã nici o deosebire.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât compararea condiţiilor unei legi de graţiere cu cele ale suspendãrii condiţionate nu se poate justifica, deoarece ambele instituţii sunt facultãţi ale legiuitorului, respectiv judecãtorului, şi nu drepturi absolute, ci doar vocaţii ale persoanei condamnate.
Avocatul Poporului şi-a exprimat punctul de vedere în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Apreciazã cã prevederile <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 nu aduc atingere principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, întrucât se aplicã în mod egal tuturor persoanelor prevãzute de ipoteza normei juridice, fãrã a se face nici o diferenţiere în cadrul acestei categorii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 4 octombrie 2002, care au urmãtorul conţinut: "Persoanele graţiate care, în curs de 3 ani, sãvârşesc cu intenţie o infracţiune vor executa, pe lângã pedeapsa stabilitã pentru acea infracţiune, şi pedeapsa sau restul de pedeapsã rãmas neexecutat ca urmare a aplicãrii prezentei legi."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt contrare principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 stabilesc consecinţele comiterii unor noi fapte antisociale de cãtre persoanele care au beneficiat de graţiere.
Graţierea colectivã constituie un act de clemenţã, exercitat de Parlament în temeiul prerogativelor sale constituţionale şi conform politicii penale a statului.
În exercitarea competenţei sale, legiuitorul are deplina libertate de a stabili condiţiile graţierii, referitoare la oricare dintre elementele rãspunderii juridice, şi anume categoriile de fapte antisociale pentru care s-au aplicat pedepse sau alte sancţiuni (infracţiuni sau contravenţii), categoriile de sancţiuni aplicate fãptuitorilor şi cuantumul acestora, persoana fãptuitorilor şi forma de vinovãţie reţinutã în sarcina lor (intenţie, culpã), precum şi cu privire la alte elemente privind limitele graţierii (totalã sau parţialã) şi consecinţele comiterii unor noi fapte antisociale de cãtre persoanele care au beneficiat de actul de clemenţã.
Dispoziţiile <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 nu aduc atingere prevederilor constituţionale privind egalitatea în faţa legii a cetãţenilor, astfel cum susţine autorul excepţiei, deoarece textul criticat nu stabileşte discriminãri, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie, fãrã nici o deosebire.
Cât priveşte pedepsele a cãror executare este suspendatã condiţionat, în conformitate cu prevederile art. 120 alin. 2 din Codul penal, graţierea produce efecte şi asupra acestora. În acest caz, partea din termenul de încercare care reprezintã durata pedepsei pronunţate de instanţã se reduce în mod corespunzãtor. Dacã suspendarea condiţionatã este revocatã sau anulatã, se executã numai partea de pedeapsã rãmasã negraţiatã.
Faţã de cele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind graţierea unor pedepse şi înlãturarea unor mãsuri şi sancţiuni, excepţie ridicatã de Gheorghe Vizitiu în Dosarul nr. 3.644/2005 al Tribunalului Iaşi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 februarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
