Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 104 din 6 mai 1997 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 165 din 21 iulie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Mazarescu Elena Zoe impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 *).
----------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 29 aprilie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi, legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 6 mai 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 18 iunie 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 110/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Mazarescu Elena Zoe.
Prin Decizia nr. 110 din 8 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie, s-a reţinut ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea a constatat ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã sunt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrârilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva acestei decizii, a declarat recurs, în termen legal, Mazarescu Elena Zoe, sustinand ca dispoziţiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã incalca principiul autoritãţii lucrului judecat şi prevederile art. 21, art. 41 şi art. 135 din Constituţie, ale art. 8, art. 17 şi art. 30 din Declaraţia Universala a Drepturilor Omului precum şi ale art. 14 din Pactul Internaţional cu privire la drepturile civile şi politice.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat punctele de vedere ale celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul sau de vedere, Guvernul considera ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au în vedere promovarea recursului în anulare numai pentru motive strict determinate, în scopul apãrãrii anumitor valori generale, ce exced interesul pãrţilor, cum este respectarea principiului constituţional al separarii puterilor în stat.
Dispoziţiile speciale privind recursul în anulare, ca şi regulile de desfãşurare a activitãţii de judecata, în general, îşi au temeiul în prevederile de principiu ale art. 125 şi art. 128 din Constituţie, potrivit cãrora atât competenta şi procedura de judecata, cat şi cãile de atac exercitate de pãrţile interesate ori de Ministerul Public sunt stabilite de lege. Ca urmare, prevederile referitoare la recursul în anulare nu pot fi considerate neconstituţionale. În consecinta, se apreciazã ca recursul introdus impotriva <>Deciziei nr. 110/1996 este neîntemeiat.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Excepţia de neconstituţionalitate invocatã de recurenta priveşte exclusiv prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, asa cum rezulta din încheierea de sesizare. De aceea invocarea în recurs şi a neconstitutionalitatii art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din acelaşi cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicţionalã a Curţii, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi invocatã în mod direct în fata Curţii Constituţionale, ci numai în fata unei instanţe judecãtoreşti.
Cat priveşte motivul de recurs, referitor la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, Curtea constata ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii, urmeazã a se admite recursul, a se modifica decizia atacatã şi, pe fond, a se respinge excepţia, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rãmas fãrã obiect.
În temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi ale art. 13 alin. (1) lit. A.c.), ale art. 25 şi ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Admite recursul declarat de Mazarescu Elena Zoe privind art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 110 din 8 octombrie 1996, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã ca fiind lipsitã de obiect.
2. Respinge recursul declarat de Mazarescu Elena Zoe privind dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 6 mai 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
