Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 103 din 6 iunie 2000 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si a dispozitiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotararea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevazute de Legea nr. 146/1997
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a dispoziţiilor pct. II lit. c) din anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 , excepţie ridicatã de Emil Petrisor în Dosarul nr. 8.795/1997 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã. La apelul nominal rãspunde Ioana Visan, lipsind autorul exceptiei Emil Petrisor, precum şi celelalte pãrţi, Constanta Rãdoi, Anghel Rãdoi şi Societatea Comercialã "Atlantis Incom" - S.R.L. Craiova, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecata, Ioana Visan solicita respingerea exceptiei ca fiind neîntemeiatã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii pentru respingerea exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece în speta s-a contestat valoarea bunului şi, fiind vorba de o acţiune în revendicare, cererea titularului trebuie sa fie timbrata ca atare. Actualizarea taxelor de timbru este un proces firesc în raport cu rata inflaţiei, statul fiind pagubit dacã s-ar proceda altfel. Considera ca reactualizarea taxei de timbru a fost facuta de Guvern în concordanta atât cu situaţia economicã a tarii, cat şi cu dispoziţiile Constituţiei.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 ianuarie 2000, pronunţatã în Dosarul nr. 8.795/1997, Tribunalul Dolj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a dispoziţiilor pct. II lit. c) din anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 , excepţie ridicatã de Emil Petrisor. În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate se susţine ca prevederile <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, dispoziţiile pct. II lit. c) din anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 , precum şi dispoziţiile <>art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 , aprobate prin <>Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999 , sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 24, art. 74 alin. (2) şi ale art. 138 din Constituţie. Autorul exceptiei arata ca aceste texte sunt neconstituţionale deoarece în baza lor a fost obligat la plata unor importante sume de bani reprezentând taxe judiciare de timbru, în condiţiile în care, în calitate de parat, contestand pretenţiile din dosar ale reclamantei, şi-a exercitat dreptul la apãrare. Mai arata ca ministrul justiţiei nu a elaborat normele metodologice în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii. Or, acest termen fiind un termen de decãdere, cu caracter imperativ, modificarea lui neputându-se face decât tot printr-o lege adoptatã în condiţiile dispoziţiilor art. 74 alin. (2) din Constituţie, rezulta ca Normele metodologice pentru aplicarea <>Legii nr. 146/1997 incalca atât prevederile <>art. 28 din Legea nr. 146/1997 , cat şi prevederile art. 74 alin. (2) şi ale art. 138 din Constituţie. Tot neconstitutionala este şi actualizarea taxelor judiciare de timbru prin <>Hotãrârea Guvernului nr. 752 din 16 septembrie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 20 septembrie 1999, întrucât la pct. II lit. c) din anexa se exclude precizarea facuta în <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , precizare relevanta spetei în condiţiile în care, în conformitate cu dispoziţiile art. 138 din Constituţie, taxele şi impozitele se stabilesc numai prin lege. Tribunalul Dolj - Secţia civilã, exprimandu-şi opinia, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece aceasta nu priveşte neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , ci neconcordanta dintre aceste dispoziţii şi <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 . Aplicarea dispoziţiilor <>Legii nr. 146/1997 , prin hotãrârea Guvernului şi prin normele metodologice aprobate prin ordinul ministrului justiţiei, îşi are temeiul în art. 107 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia Guvernul emite hotãrâri pentru organizarea executãrii legilor. Dispoziţiile cuprinse în hotãrâri ale Guvernului şi în ordine ale ministrilor nu pot face însã obiectul controlului de constitutionalitate, deoarece, potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţionalã hotãrãşte numai asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor. Excepţia ridicatã în fata instanţei priveşte însã şi neconstituţionalitatea dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , de care depinde soluţionarea cauzei, asupra cãrora Curtea Constituţionalã nu s-a pronunţat printr-o decizie anterioarã, motiv pentru care o considera admisibilã sub aspect procedural. Potrivit <>art. 24 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate. Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã pentru urmãtoarele considerente: Art. 24 din Constituţie se referã la dreptul la apãrare. În accepţiunea sa larga, prevãzutã în alin. (1), el cuprinde totalitatea drepturilor şi regulilor procedurale care oferã pãrţilor posibilitatea de a-şi valorifica pretenţiile sau de a dovedi netemeinicia pretenţiilor partii adverse. În cadrul acestor reguli procedurale sunt cuprinse şi cele privitoare la plata taxelor judiciare de timbru. Stabilirea regimului acestor taxe şi a categoriilor de persoane care le datoreazã nu incalca în nici un fel dreptul la apãrare al acestor persoane, cãrora prin norma legalã criticata nu le este în nici un fel împiedicatã exercitarea acestui drept. <>Art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 stabileşte obligaţia de plata a unor taxe judiciare de timbru calculate la valoare în sarcina acelor pãrţi care, contestand bunuri de împãrţit, valoarea acestora, drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor, în cadrul unor procese de partaj, în mod indirect formuleazã pretenţii proprii impotriva celorlalte pãrţi. <>Art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 nu face decât sa precizeze ca prin titular al cererii trebuie avutã în vedere persoana care formuleazã astfel de cereri "în contestare" şi nu în mod obligatoriu titularul cererii principale. Se mai arata ca aceste dispoziţii constituie o mãsura de protecţie impotriva eventualelor abuzuri procesuale ce ar putea avea loc prin contestarea unor pretenţii întemeiate ale reclamantului şi totodatã o aplicare a regulii conform cãreia cererea adresatã instanţei judecãtoreşti se timbreazã de titularul acesteia. Cum aceasta regula nu contravine în nici un fel dreptului la apãrare, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã în raport cu prevederile art. 24 din Constituţie. În ceea ce priveşte art. 138 din Constituţie, acesta nu a fost în nici un fel încãlcat, taxele judiciare de timbru fiind reglementate prin lege, iar motivul invocat de autorul exceptiei, privind depãşirea termenului de adoptare a normelor metodologice, este lipsit de relevanta. De asemenea, nu se poate retine ca prin <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 s-ar fi încãlcat dispoziţiile art. 74 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora "legile ordinare şi hotãrârile se adopta cu votul majoritãţii membrilor prezenţi din fiecare Camera". În ceea ce priveşte "neconstituţionalitatea" <>Hotãrârii Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru prevãzute de <>Legea nr. 146/1997 , din examinarea art. 144 din Constituţie rezulta ca în competenta Curţii Constituţionale sunt numai excepţiile ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea legilor şi ordonanţelor, nu şi a hotãrârilor Guvernului sau a ordinelor ministrilor. De aceea excepţia urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila. Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, susţinerile autorului exceptiei, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã constata ca a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, şi a dispoziţiilor pct. II lit. c) din anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 20 septembrie 1999. Art. 3 lit. c) alin. 2 are urmãtorul cuprins: "Separat de aceasta taxa, dacã pãrţile contesta bunurile de împãrţit, valoarea acestora sau drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciarã de timbru se datoreazã de titularul cererii la valoarea contestatã." Textul pct. II lit. c) din <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 prevede ca: "Taxele pentru acţiunile şi cererile neevaluabile în bani, prevãzute la <>art. 3 din Legea nr. 146/1997 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, au urmãtorul cuantum:[...] c) cereri pentru stabilirea calitãţii de moştenitor, a masei succesorale, cereri de raport, cereri de reducţiune a liberalitãţilor şi cereri de partaj - 150.000 lei." Autorul exceptiei de neconstituţionalitate susţine ca dispoziţiile <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 , prin care este obligat la plata taxei de timbru, în condiţiile în care în calitate de parat îşi exercita dreptul la apãrare, incalca dispoziţiile constituţionale consacrate prin art. 24 referitor la dreptul la apãrare, prin art. 74 alin. (2) referitor la adoptarea legilor şi hotãrârilor şi prin art. 138 referitor la taxe şi impozite. Examinând textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate Curtea constata ca nu incalca dreptul la apãrare prevãzut la art. 24 din Constituţie. <>Art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 stabileşte numai obligaţia de plata a unei taxe de timbru, calculatã la valoare, pentru acele pãrţi care contesta prin cereri bunurile de împãrţit, valoarea acestora sau drepturile ori mãrimea drepturilor coproprietarilor, în cadrul cererilor de mai sus, nu şi pentru pãrţile care formuleazã excepţii şi apãrãri în sensul art. 115 din Codul de procedura civilã în legatura cu cererea reclamantului. Acesta este şi principiul general înscris în <>art. 1 din Legea nr. 146/1997 , potrivit cãruia numai acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecãtoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângã Curtea Suprema de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru în mod diferenţiat, dupã cum obiectul acestora este sau nu este evaluabil în bani, cu excepţiile prevãzute de lege. Curtea mai constata ca dispoziţiile criticate nu incalca nici prevederile art. 74 alin. (2) din Constituţie, întrucât textul de lege ce face obiectul exceptiei a fost adoptat cu respectarea acestor dispoziţii, <>Legea nr. 146/1997 fiind o lege ordinarã care se adopta cu votul majoritãţii membrilor prezenţi în fiecare Camera. Excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. II lit. c) din anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 şi a dispoziţiilor <>art. 7 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru este inadmisibila, deoarece, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie, Curtea Constituţionalã are competenta sa decidã numai asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti referitoare la neconstituţionalitatea legilor şi a ordonanţelor, nu şi în ceea ce priveşte neconstituţionalitatea hotãrârilor Guvernului sau a ordinelor ministrilor pentru adoptarea unor norme metodologice. Curtea retine ca textul de lege ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate nu contravine nici dispoziţiilor art. 138 din Constituţie privind stabilirea impozitelor şi taxelor, întrucât acest text constituţional prevede ca impozitele şi taxele se fixeazã numai prin lege. Or, în speta, taxele de timbru la care se referã autorul exceptiei sunt stabilite prin lege. Împrejurarea ca prin <>art. 28 din Legea nr. 146/1997 Guvernul este împuternicit ca, în funcţie de rata inflaţiei, sa actualizeze periodic taxele judiciare de timbru prevãzute de aceasta lege nu constituie o încãlcare a Constituţiei, întrucât, în baza art. 107 din Constituţie, Guvernul are competenta de a emite hotãrâri pentru organizarea executãrii legilor, ceea ce s-a realizat şi în speta. Curtea Constituţionalã mai retine ca nivelul inflaţiei pe baza cãruia s-au reactualizat taxele judiciare de timbru a fost calculat în raport cu rata inflaţiei aferente perioadei iulie 1997 - mai 1999. Acest nivel fiind un element de fapt, nu poate face obiectul controlului de constitutionalitate, deoarece Curtea nu se ocupa decât de problemele de drept.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicatã de Emil Petrisor în Dosarul nr. 8.795/1997 al Tribunalului Dolj - Secţia civilã. Respinge, ca fiind inadmisibila, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. II lit. c) din anexa la <>Hotãrârea Guvernului nr. 752/1999 , excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar. Definitiva şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 6 iunie 2000.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat-asistent, Laurentiu Cristescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
