Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE Nr. 102 din 2 noiembrie 1994     Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE Nr. 102 din 2 noiembrie 1994

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL Nr. 31 din 10 februarie 1995
Vasile Gionea - preşedinte
Miklos Fazakas - judecãtor
Ion Filipescu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol soluţionarea recursului declarat de Şerban Paulina impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 41 din 7 iulie 1993, prin care s-a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, ridicatã de recurenta în Dosarul C nr. 1.325/1993 al Judecãtoriei Medias.
La apelul nominal, pãrţile lipsa.
Procedura legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele completului da cuvintul procurorului care pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv şi nemotivat.
Preşedintele completului declara dezbaterile încheiate.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 41 din 7 iulie 1993, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a art. 11 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocatã de Şerban Paulina în Dosarul C nr. 1.325/1993 al Judecãtoriei Medias.
La data de 13 septembrie 1993, cu nr. 792, Şerban Paulina se adreseazã Curţii Constituţionale cu solicitarea de a i se aproba recursul impotriva Deciziei nr. 41 din 7 iulie 1993, aratind ca a declarat în termen recurs, dar ca nu din vina sa, petiţia nu ar fi ajuns la vreme la dosar.
Pentru a-şi dovedi susţinerile, anexeazã recursul declarat impotriva Deciziei Curţii Constituţionale nr. 41 din 7 iulie 1993.

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,
examinînd încheierea de sesizare, decizia atacatã, cererea de recurs, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 18/1991, raportate la prevederile Constituţiei, ale Legii nr. 47/1992 şi ale Regulamentului de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, retine:
Decizia Curţii Constituţionale nr. 41 din 7 iulie 1993, atacatã cu recurs de Şerban Paulina, a fost comunicatã Ministerului Public, reclamantei Şerban Paulina şi piritei Comisia judeteana Sibiu pentru aplicarea Legii fondului funciar.
Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, termenul de declarare a recursului impotriva deciziei a expirat pentru Ministerul Public la data de 2 august 1993, iar pentru reclamanta şi pirita la data de 9 august 1993 şi, în consecinta, prin nota din 30 august 1993 se constata ca decizia a rãmas definitiva prin nerecurare şi s-a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 218 din 6 septembrie 1993.
La data de 13 septembrie 1993, cu nr. 792, Şerban Paulina se adreseazã Curţii Constituţionale, solicitind sa i se aprobe recursul impotriva Deciziei nr. 41 din 7 iulie 1993, pe care îl anexeazã, aratind ca scrisoarea prin care declara recurs ar fi ajuns la o alta instituţie, fapt care nu justifica depãşirea termenului de recurs prevãzut de lege.
Din analiza actelor depuse rezulta ca fata de data comunicãrii deciziei, recursul a fost introdus cu depãşirea termenului legal de 10 zile prevãzut de art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel ca el urmeazã a fi respins ca tardiv.
De altfel, şi pe fond, recursul nu ar putea fi admis, deoarece este nemotivat şi nu vizeazã nici unul dintre cele 11 motive posibile de casare a unei hotãrîri, prevãzute de art. 304 din Codul de procedura civilã.
Ca atare, Curtea Constituţionalã, din oficiu, în condiţiile art. 304 din Codul de procedura civilã, a examinat constituţionalitatea soluţiei pronunţate şi nu a rezultat ca exista motive pentru casarea Deciziei nr. 41 din 7 iulie 1993, atacatã cu prezentul recurs.
În consecinta, pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2) şi art. 150 alin. (1) din Constituţie, precum şi al art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 25 şi art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de Şerban Paulina impotriva Curţii Constituţionale nr. 41 din 7 iulie 1993, pronunţatã în Dosarul nr. 31 C/1993.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 2 noiembrie 1994.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. dr. VASILE GIONEA

Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
------------------------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016