Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) Definitiva prin nerecurare.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 15/1994, invocatã de Consiliul Judeţean Covasna în Dosarul nr. 525/1994 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
Preşedintele declara şedinţa deschisã.
Magistratul-asistent face apelul pãrţilor.
La apelul nominal se constata ca procedura este completa şi ca pãrţile sunt lipsa.
Avînd cuvintul, pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 15/1994, întrucît sunt contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, retine urmãtoarele:
Prefectul judeţului Covasna, prin acţiune în contencios administrativ, a solicitat Curţii de Apel Braşov anularea Deciziei nr. 13 din 18 februarie 1994 a Consiliului Judeţean Covasna privind scoaterea din funcţiune a unor fonduri fixe. Decizia Consiliului Judeţean Covasna a fost data în temeiul art. 5 din Decretul-lege nr. 50/1990 care, la data introducerii, era în vigoare, dar care ulterior a fost abrogat prin art. 34 din Legea nr. 15/1994.
În motivarea data cererii de anulare a deciziei Consiliului Judeţean Covasna, prefectul judeţului a invocat depãşirea competentei legale a consiliului judeţean, fata de faptul ca Decretul-lege nr. 50/1990 fusese implicit modificat prin Legea nr. 69/1991. Fãrã a se pronunţa asupra acestei motivari, Curtea de Apel Braşov a admis acţiunea prin Sentinta civilã nr. 34/F din 4 mai 1994, constatind ca Decretul-lege nr. 50/1990 a fost abrogat la 1 ianuarie 1994 prin Legea nr. 15/1994. Impotriva acestei sentinţe, Consiliul Judeţean Covasna a declarat recurs. În cererea de recurs se invoca neconstituţionalitatea art. 34 din Legea nr. 15/1994, constind în încãlcarea dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, prin aceea ca extinde retroactiv (de la 1 ianuarie 1994) aplicarea prevederilor legii adoptate şi publicate în luna martie a aceluiaşi an. Se susţine, astfel, ca în lipsa abrogãrii, cu caracter retroactiv, a Decretului-lege nr. 50/1990, mãsurile cuprinse în decizia Consiliului Judeţean Covasna privind scoaterea din funcţiune a unor fonduri fixe îşi gãseau temeiul legal în acest decret-lege.
Prin Încheierea din 3 octombrie 1994, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea exceptiei, exprimindu-şi opinia în sensul ca dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 15/1994 sunt neconstituţionale.
În temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat Camerei Deputaţilor, Senatului şi Guvernului punctele lor de vedere.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15/1994 nu contravine prevederilor constituţionale, pentru urmãtoarele motive:
- din cuprinsul ei, Legea nr. 15/1994 are caracter de anualitate, în directa concordanta cu caracterul legii anuale a bugetului de stat;
- Legea bugetului de stat pe anul 1994 nr. 36/1994, aprobatã în iunie 1994, cuprinde influentele rezultind din aplicarea Legii nr. 15/1994, atît în nivelul cheltuielilor, cît şi în acela al veniturilor aferente anului 1994;
- regimul juridic al mijloacelor fixe, reglementat prin Legea nr. 15/1994, se aplica mijloacelor fixe existente în patrimoniul agenţilor economici sau al instituţiilor publice la 31 decembrie 1993; acest regim este, cît priveşte scoaterea din funcţiune a mijloacelor fixe, preluat, pe fond, din prevederile Decretului-lege nr. 50/1990;
- abrogarea, prin Legea nr. 15/1994, a Decretului-lege nr. 50/1990 s-a fãcut deoarece organele abilitate sa aprobe scoaterea din funcţiune şi casarea mijloacelor fixe nu mai existau la data elaborãrii respectivei legi.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor şi avînd în vedere dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 15/1994, ale art. 15 alin. (2) şi ale art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constituţie, art. 3 alin. (2) şi art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia, fiind legal sesizatã.
Pe fond, se constata ca, potrivit art. 34 alin. 1 din Legea nr. 15 din 24 martie 1994 privind amortizarea capitalului imobilizat în active corporale şi necorporale, dispoziţiile acestei legi "se aplica începînd cu data de 1 ianuarie 1994", iar în alineatul 2 se precizeazã ca se abroga, pe aceeaşi data, printre altele, Decretul-lege nr. 50/1990. Legea nr. 15/1994 a fost adoptatã de cãtre Camera Deputaţilor şi de cãtre Senat în şedinţa comuna din 2 martie 1994, a fost promulgatã de Preşedintele României la data de 23 martie 1994 şi a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994.
Potrivit art. 78 din Constituţie, legea intra în vigoare la data publicãrii ei în Monitorul Oficial al României sau la data prevãzutã în textul ei, data care însã nu poate fi decît posterioarã datei publicãrii ei în Monitorul Oficial al României.
Potrivit Constituţiei, art. 15 alin. (2), legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile.
Din coroborarea celor doua texte constituţionale rezulta ca art. 34 din Legea nr. 15/1994, reglementind aplicarea retroactivã a prevederilor legii şi abrogind cu efect retroactiv o serie de acte normative, printre care Decretul-lege nr. 50/1990, este neconstitutional prin aceea ca se abate de la principiul neretroactivitatii legii.
Într-adevãr, deşi Legea nr. 15/1994 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 80 din 29 martie 1994. art. 34 al legii dispune ca aplicarea ei sa se facã începînd cu data de 1 ianuarie 1994, cuprinzînd, totodatã, într-un alineat distinct, abrogarea retroactivã, la aceeaşi data, a unui numãr de trei acte normative.
Deşi excepţia de neconstituţionalitate are, de fapt, în vedere cel de-al doilea alineat al art. 34 - anume abrogarea retroactivã a Decretului-lege nr. 50/1990 - este de observat ca art. 34 al legii are un caracter unitar, alin. 2 reprezentind consecinta logica, nemijlocitã, a primului alineat.
Legea nr. 15/1994 cuprinde o reglementare complexa, astfel încît numai o parte din dispoziţiile ei are caracterul de anualitate, invocat de Guvern. Pe de alta parte, abrogarea Decretului-lege nr. 50/1990, la o data anterioarã intrãrii în vigoare a Legii nr. 15/1994, este cu atît mai puţin explicabila cu cît regimul scoaterii din funcţiune a mijloacelor fixe ar fi, pe fond, preluat de aceasta lege din decretul-lege abrogat.
Întrucît singura excepţie de la principiul neretroactivitatii priveşte legile penale mai favorabile şi cum Legea nr. 15/1994 nu este o astfel de lege, rezulta ca aceasta intra sub incidenta prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie.
În consecinta, art. 34 din Legea nr. 15/1994, care dispune ca aceasta se aplica de la data de 1 ianuarie 1994, este neconstitutional.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (4) şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Admite excepţia de neconstituţionalitate invocatã de Consiliul Judeţean Covasna în Dosarul nr. 525/1994 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi constata ca art. 34 din Legea nr. 15/1994 este neconstitutional.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 25 octombrie 1995.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
