Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 101 din 20 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31^1 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 134 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 31^1 alin. (1) şi alin. (2) din <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 ", excepţie ridicatã de Consiliul Local al Municipiului Braşov în Dosarul nr. 4.704/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii Constituţionale acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 4.704/62/2008, Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 31^1 alin. (1) şi <>art. 31^1 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 ".
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Consiliul Local al Municipiului Braşov într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unei hotãrâri prin care a fost invalidat un mandat de consilier local.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile "art. 31^1 alin. (1) şi <>art. 31^1 alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 ", republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, astfel cum au fost introduse prin <>art. III pct. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 20/2008 privind unele mãsuri pentru organizarea şi desfãşurarea alegerilor pentru autoritãţile administraţiei publice locale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 7 martie 2008, care au urmãtorul conţinut:
"Art. 31^1. - (1) Hotãrârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacatã de cei interesaţi la instanţa de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, în cazul celor absenţi de la şedinţã, de la comunicare.
(2) Instanţa de contencios administrativ se pronunţã în cel mult 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilã nu se mai efectueazã, iar hotãrârea primei instanţe este definitivã şi irevocabilã".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 - "Accesul liber la justiţie" şi ale art. 120 - "Principii de bazã" din Constituţie, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile alin. (1) ale <>art. 31^1 din Legea nr. 215/2001 , prin aceea cã reglementeazã contestaţia drept cale de atac împotriva hotãrârilor consiliilor locale de validare sau invalidare a mandatelor de consilier local, sunt neconstituţionale, deoarece, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat în sensul constituţionalitãţii art. 9 alin. (4) din Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale, aprobat prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 35/2002 , dispoziţii care prevãd cã aceleaşi hotãrâri nu pot forma obiectul unor acţiuni în justiţie. Referitor la prevederile art. 31^1 alin. (2) teza finalã din legea criticatã, se aratã cã acestea consacrã controlul judecãtoresc asupra hotãrârilor consiliilor locale de validare sau invalidare a mandatelor de consilier, dar împiedicã exercitarea unei cãi de atac împotriva hotãrârii judecãtoreşti pronunţate în astfel de situaţii, acestea având caracter definitiv şi irevocabil. Or, "pronunţarea unei hotãrâri în primã şi ultimã instanţã este contrarã Legii fundamentale" şi contravine dreptului la un proces echitabil, "care presupune recunoaşterea dreptului la cel puţin o cale de atac", aşa cum s-a pronunţat în mod constant şi Curtea Europeanã a Drepturilor Omului.
Tribunalul Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã dispoziţiile criticate ale <>art. 31^1 din Legea nr. 215/2001 nu aduc atingere principiilor stabilite de art. 120 şi art. 21 din Constituţie şi nici dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 31^1 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta urmeazã sã fie respinsã ca neîntemeiatã.
Caracterul definitiv şi irevocabil al unei hotãrâri judecãtoreşti pronunţate în prima instanţã nu este de naturã sã determine îngrãdirea accesului liber la justiţie al persoanei interesate şi nici a dreptului la un proces echitabil, astfel cum pretinde autorul excepţiei. Prin <>Decizia Plenului nr. 1/1994 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, Curtea Constituţionalã a statuat cã accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac, deoarece competenţa şi procedura sunt stabilite de lege. În temeiul art. 126 alin. (2) din Constituţie, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã, ca şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procedurale.
Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 31^1 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 reglementeazã procedura de contestare în justiţie a hotãrârilor consiliilor locale privind validarea sau invalidarea mandatelor de consilier local, având în cele din urmã, ca finalitate, declararea ca legal constituit a consiliului local, care sã exprime configuraţia politicã, aşa cum aceasta a rezultat din voinţa electoratului. Întregul proces de alegere şi de constituire a autoritãţilor publice locale este caracterizat prin celeritate. Aceasta este şi raţiunea pentru care, de exemplu, dispoziţiile legale criticate prevãd termene scurte, imperative, de depunere la instanţã a contestaţiei ori de soluţionare a acesteia, exceptarea de la parcurgerea procedurii prealabile sau conferã caracter definitiv şi irevocabil hotãrârii judecãtoreşti pronunţate în primã instanţã, fãrã a se putea susţine încãlcarea accesului liber la justiţie sau a dreptului la un proces echitabil. În plus, faţã de invocarea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în ceea ce priveşte "recunoaşterea dreptului la cel puţin o cale de atac", Curtea observã cã dreptul la douã grade de jurisdicţie, potrivit art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, este un drept specific materiei penale, deci cu atât mai puţin unui domeniu special cum este cel electoral.
Cât priveşte invocarea art. 120 din Constituţie privind principiile de bazã ale administraţiei publice locale, Curtea constatã cã acestea nu au incidenţã în cauzã.
În legãturã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31^1 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , Curtea constatã cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, bazându-se doar pe un argument de logicã per a contrario faţã de anumite soluţii pronunţate prin decizii ale Curţii Constituţionale. Or, aceasta nu constituie o realã motivare a pretinsei neconstituţionalitãţi, care sã evidenţieze relaţia de contrarietate dintre textul de lege criticat şi o normã sau un principiu de naturã constituţionalã. Oricum, dispoziţiile de lege atacate, prin instituirea contestaţiei drept cale de atac împotriva hotãrârilor consiliilor locale de validare sau invalidare a mandatului de consilier local, reprezintã tocmai concretizarea liberului acces la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil, şi nu îngrãdirea acestora, cum pretinde autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 31^1 din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Municipiului Braşov în Dosarul nr. 4.704/62/2008 al Tribunalului Braşov - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
