Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 10 din 8 ianuarie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind infiintarea si organizarea Inspectiei Muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 48 din 27 ianuarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cogeri Service" - S.R.L. în Dosarul nr. 6.496/320/2007 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se aratã cã prevederile art. 16 din Constituţie se referã la egalitatea dintre cetãţeni, iar nu şi la egalitatea dintre aceştia şi autoritãţile de stat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 6.496/320/2007, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cogeri Service" - S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea plângerii împotriva procesuluiverbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã art. 19 alin. (1) şi <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 , în baza cãrora inspectorii de muncã au dreptul de a controla fãrã autorizare şi de a sancţiona persoanele juridice, creeazã o disproporţie între aceste atribuţii, în raport cu angajatorii ce urmeazã sã fie controlaţi. Se încalcã astfel dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Judecãtoria Târgu Mureş apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor presupune un tratament juridic egal numai în situaţii egale, iar în situaţii diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002. Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 19: "(1) Inspectorii de muncã au urmãtoarele drepturi:
a) sã aibã acces liber, permanent şi fãrã înştiinţare prealabilã, în sediul persoanei juridice şi în orice alt loc de muncã organizat de aceasta;
b) sã solicite conducerii persoanei juridice sau persoanei fizice documentele şi informaţiile necesare pentru realizarea controlului sau pentru efectuarea cercetãrii accidentelor de muncã;
c) sã procure dovezi, sã efectueze investigaţii sau examene, sã cearã prezentarea documentaţiei pe care o considerã necesarã, sã realizeze mãsurãtori sau sã preleveze mostre de substanţe utilizate în procesul de producţie;
d) sã impunã ca abaterile constatate în domeniu sã fie remediate pe loc sau într-un timp limitat;
e) sã cearã, acolo unde este cazul, modificarea instalaţiilor sau a proceselor tehnologice utilizate, dacã acestea nu asigurã securitatea lucrãtorilor la locul de muncã;
f) sã dispunã întreruperea sau suspendarea imediatã a proceselor de muncã atunci când constatã o stare de pericol iminent de accident sau de îmbolnãvire profesionalã pentru lucrãtorii care participã la procesul de producţie sau pentru alte persoane;
g) sã apeleze la organisme agreate pentru a verifica starea locurilor de muncã sau a materialelor folosite;
h) sã dispunã mãsuri atunci când conducãtorul persoanei juridice nu îşi îndeplineşte obligaţiile legale;
i) sã sesizeze organele de urmãrire penalã cu privire la cazurile de abateri considerate infracţiuni;
j) sã intre în toate locurile în care se efectueazã lucrãri ce implicã riscuri pentru securitatea şi sãnãtatea lucrãtorilor;
k) sã cearã informaţii, fie singuri, fie în prezenţa martorilor, de la orice persoanã şi despre orice problemã care constituie obiectul controlului;
l) sã propunã retragerea autorizaţiei de funcţionare din punct de vedere al securitãţii în muncã, dacã constatã cã, prin modificarea condiţiilor care au stat la baza acesteia, nu se respectã prevederile legislaţiei în vigoare."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele texte din Constituţie: art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Se susţine, în esenţã, cã dreptul inspectorilor de muncã de a controla fãrã autorizare şi de a sancţiona persoanele juridice este disproporţionat în raport cu alte organe de control care au atribuţii mai restrânse, unde este necesarã încuviinţarea instanţei de judecatã.
Prin <>Decizia nr. 296 din 9 iunie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 724 din 10 august 2005, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 . În motivarea deciziei, Curtea a reţinut cã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţã în cauzã, având în vedere cã autorul excepţiei se referã la o inegalitate de tratament raportat la activitãţile de control ale organelor care au astfel de atribuţii, iar nu la existenţa vreunei inegalitãţi în drepturi a persoanei în faţa legii şi a autoritãţilor publice în sensul prevãzut de textul constituţional.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţatã de Curte prin decizia menţionatã, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Totodatã, Curtea reţine cã nu existã discriminare între diferitele persoane juridice controlate, deoarece toate unitãţile controlate sunt supuse, în mod egal, aceloraşi exigenţe, stabilite de legiuitor în mod raţional şi obiectiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin. (1) din Legea nr. 108/1999 privind înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cogeri Service" - S.R.L. în Dosarul nr. 6.496/320/2007 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
