Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.694 din 17 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 506 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 85 din 9 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 28.848/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 14 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 28.848/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, cu ocazia soluţionãrii unei cauze civile având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã încalcã accesul liber la justiţie, în mãsura în care este interpretat în sensul cã termenul de prescripţie de 18 luni prevãzut de acest text legal curge în toate cazurile de la data rãmânerii definitive, dupã caz, a hotãrârilor instanţei de judecatã sau a ordonanţelor procurorului, prevãzute în art. 504 din Codul de procedurã penalã, independent de citarea în procesul penal a persoanei împotriva cãreia curge termenul de prescripţie sau de comunicarea cãtre aceasta a respectivei hotãrâri judecãtoreşti sau ordonanţe a procurorului. Aratã cã partea care nu are cunoştinţã de existenţa hotãrârii instanţei de revocare a mãsurii privative sau restrictive de libertate, sau a hotãrârii judecãtoreşti definitive de achitare sau de încetare a procesului penal pentru cauza prevãzutã în art. 10 alin. 1 lit. j) din Codul de procedurã penalã ori de existenţa ordonanţei procurorului de revocare a mãsurii privative sau restrictive de libertate, sau de scoatere de sub urmãrire penalã sau de încetare a urmãririi penale pentru cauza prevãzutã în acelaşi art. 10 alin. 1 lit. j) este privatã de prerogativa formulãrii în termenul de prescripţie prevãzut de lege a acţiunii în repararea pagubei materiale sau a daunei morale în cazul condamnãrii pe nedrept sau al privãrii ori restrângerii de libertate în mod nelegal. Astfel, persoanei interesate i se anuleazã posibilitatea concretã şi efectivã de valorificare a dreptului de acces la justiţie prevãzut de art. 21 din Legea fundamentalã. Face trimitere, în acest sens, la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 604/2008 .
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã sunt constituţionale, întrucât nu încalcã prevederile art. 21 din Legea fundamentalã. Face trimitere, în acest sens, la <>deciziile Curţii Constituţionale nr. 417/2004 , nr. 28/2005 şi nr. 1.326/2008. Mai aratã cã, în realitate, autorul excepţiei pune în discuţie modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege criticate, ceea ce nu reprezintã o problemã de constituţionalitate. Astfel, calculul termenelor de prescripţie în situaţii particulare constituie atributul instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, în funcţie de informaţiile şi actele existente la dosar. Potrivit dispoziţiilor <>art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivã, instanţa de judecatã este obligatã ca, din oficiu, sã cerceteze dacã dreptul la acţiune este prescris.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, modificate prin Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã şi a unor legi speciale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003, având urmãtorul cuprins: "Acţiunea poate fi introdusã în termen de 18 luni de la data rãmânerii definitive, dupã caz, a hotãrârilor instanţei de judecatã sau a ordonanţelor procurorului, prevãzute în art. 504."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei pune în discuţie, în realitate, modul de interpretare a dispoziţiilor art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 506 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de instanţa de judecatã, din oficiu, în Dosarul nr. 28.848/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
